..: Komentáře :..


Komentáře uživatele "David Jaša":

FotkaZprávaDatum
242.201-2Ešus: link nějak zásadně pomalejší rozjezdy oproti panterovi mít nebude, výkonu o tolik míň nemá.27.05.12 - 11:59
PanorámaTaky vidím ostře jen poměrně malý úhel. Nicméně směr výrazných linií rozeznávám bez nějakého soustředění se na to až do úhlu okolo 90° a když se na to zaměřím, tak i dál. Proto mě to samo o sobě jako chyba nepřipadá. Samozřejmě když se zaměřím na jiné místo, tak svislici, na které leží, vidím opět svisle, ale opět se zešikmí okolí. Sice ne tolik, jako v hledáčku/na fotce, ale do jisté míry ano. :)

Proto neříkám, že křivá realita je v pořádku (tedy spíš šikmá, když objektiv nesoudkuje ani nepoduškuje ;)). Spíš se snažím říct, že není potřeba to vyrovnávat vždy, všude a úplně. Dokonalý celek podle mě nedělají dokonalé detaily, ale dokonalé sladění detailů/stavebních prvku. Extrém je v tom třeba tahle fotka:
http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=221863
která porušuje snad všechna standardní pravidla:
- auto je říznutý, šalina je až u dolního okraje
- do záběru leze lampa, dráty mizí proti přepálenýmu nebi a jeden z nich protíná fasádu
- objektiv vinětuje a soudkuje
- fotka pořádně flaškuje a opticky padá na levou stranu, ač je vyrovnaná na střední vertikálu
- hlavní objekty jsou tmavé, velká část nebe je přepálená
- nebe je pokryté lehkým závojem a barák ani vozidla nejsou vůbec nasvíceny
... a přes to všechno se to fotografovi povedlo poskládat dohromady tak, že fotka vypadá dohromady úžasně. Tedy alespoň podle mě. ;)

Nebyla by nějaká reakce na tu křivku a co udělala s jasem/kontrastem/sytostí? Další pěkná fotka, které vyloženě ubírá to, že si u ní nikdo nepohrál s úrovněmi nebo křivkami je třeba tato:
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/elektricke-lokomotivy/130/130375.html		13.05.09 - 22:38
PanorámaKritizovat u této fotky sbíhavost dává podle mě zhruba stejný smysl, jako kritizovat protisvětlo u siluety. Osobně si sbíhavosti výrazných vertikál zřetelně všímám už když odkolním pohled o nějakých 20° od horizontální roviny. U Charyho testu jednoznačně vidím linie se sbíhat, aniž bych se na to musel soustředit.

Konkrétně třeba tuto scénu:
http://img145.imageshack.us/img145/4141/dsc00007f.jpg
vidím "na vlastní oči" nějak takto:
http://img2.imageshack.us/img2/2009/dsc000071agj.jpg
(před korekcí perspektivy jsem ještě vyrovnal poduškovitost: v Gimpu filtr "zkreslení objektivu" nastavení "hlavní" na 3,5)

U Beiny fotky je nadhled ještě mnohem výraznější a úplná korekce:
http://img510.imageshack.us/img510/445/showpersp.jpg
podle mě udělá víc škody, než užitku, publikovaná verze sice není úplně souměrná podle mých chutí, ale toho jsem si všiml až při pokusu fotku narovnat, takže podle mě ničemu nevadí.

Nicméně je zajímavé, že se tu tolik napsalo o flašce u fotky, kde je naprosto přirozená, ale že je fotka zbytečně šedivá, to nikdo nezmínil. Taková mírná s-křivka:
http://img224.imageshack.us/img224/2816/krivka.png
dokáže fotku až zázračně rozsvítit a zlepšit ji asi desetkrát víc, než všechny možné korekce geometrie:
http://img510.imageshack.us/img510/4704/showkrivka.jpg		13.05.09 - 18:50