:. Projekte
:. Webseiten
:. Kontakte
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "M":
| Zdroj | Komentář | Datum |
|---|---|---|
| Zpráva 6790 | Mno ale kdyz chodi letaky ze supermarketu, tak tam take ukazuji jenom zbozi, ktere zlevnene bude. Neukazuji tam zbozi, ktere zlevnene bylo, pripadne ktere v nejblizsi dobe podrazi. Nicmene netvrdim, ze cestujici je povinen se seznamit se SPPO nebo neco jineho ve stylu "zakaznik neni pan, panem jsme my a milostive umoznujeme nekomu cestovat":-) | 25.12.08 - 23:46 |
| Zpráva 6786 | Nepsal jsem ti uz "tuhle", ze ne vsude, kde se pise "cislo prukazu" musi tim prukazem byt nutne "in-karta"? Podruhe jsi udelal stejnou chybu:-) | 25.12.08 - 22:51 |
| Zpráva 6771 | MZ - Neviditelna ruka spociva naopak v tom, ze se najde nekdo, kdo si rekne, ze se mu to snad pripadne vyplati i za 150 (coz, pokud nema auto za 5 mega, by se vyplatit mohlo). Tohle je princip neviditelne ruky. Ze jste si to vylozil po svem (jako mnoho dalsich veci) je vec jina. Asi k tomu mate nejaky duvod. Pravda, pokud z Budapesti jezdi jeden taxal za druhym s cenou 160/osoba, tak ke snizeni ceny neni duvod | 22.12.08 - 3:02 |
| Zpráva 6771 | Proc nesmazete i to od Zikmunda? Bylo to uplne stejne od veci a na rozdil od toho meho, pise Zikmund bludy... | 20.12.08 - 20:35 |
| Zpráva 6771 | Ja se o to nesnazim, tak to proste je... Chytremu napovez, hloupeho trkni. U vas by nepomohl ani vylet do Pamplony... Vas vyklad danovych zakonu je stejny jako znalosti o ucetnim obdobi v USA (a jak vidno i pocitani ziskovosti investic) | 20.12.08 - 19:57 |
| Zpráva 6771 | Miroslave Zikmunde, nesnazte se mi prosim vysvetlovat danove zakony, protoze jste ten posledni, ci rada by mne v tomto smeru zajimala... (naposledy "vysvetleni" fiskalniho roku v USA...) No, ackoliv jsem to mel puvodne delsi, tak abych to shrnul - kdyz se tak dobre vyznate v danovych zakonech, tak si prosim prectete Zakon o danich z prijmu, § 6, odst. 9 bod d), konkretne posledni vetu a dale cely nasledujici bod e) | 19.12.08 - 23:27 |
| Zpráva 6771 | michawel - ano, ja to pochopil. Ja tim chtel rict jen to, ze nelze predbihat slovy "ale vzdyt oni taky predbihaj"... | 18.12.08 - 17:56 |
| Zpráva 6771 | IDS - Pokud ti jde o proplaceni cestovanich vyloh, tak ti napred nejaka ta vyloha musi vzniknout. Pokud jsi jel na sluzebku na In-G, tak ti zadna cestovni vyloha a neni co proplatit. Pokud bys neco proplatit chtel, tak sis mel koupit listek (je snad jedno, jestli do busu nebo do vlaku) a ten proplaceny dostanes. Kazdopadne ty na tom nezbohatnes a jsi porad na nule - takze jedine, co se stane, ze tvuj zamestnavatel bude proplacet tvuj listek na vlak, ktery budes mit "dvakrat"... Cili zavisi to na "vztahu" ke zamestnavateli. Mel jsem jednou spor s jednim rezistou, ktery jezdil vlakem (auto nemel). Neslo uplne o firemni ucetnictvi, takze zadal proplaceni cestovneho, ackoliv nemel listek. Cestovni nahrady jsem nevyplatil, protoze proste nebylo co nahrazovat... Pokud nekdo jezdi vlakem na sluzebky casto, tak se snad lze se zamestvatelem domluvit na prispevku na In-G. I v pripade, ze se tento prispevek zdani, tak to stale bude vyhodne pro obe strany (z-nec za In-G zaplati mene, z-tel zaplati mane za ty cestovni vylohy). Jinak jednou jsem byl na sluzebce prostredky "verejne dopravy". Protoze mezi danymi misty celkem nic nejelo, tak jsem jel s osobou, ktera stejnou cestu jela i soukrome (nebyl to autostop:). Tehle osobe jsem prispel na benzin, zaplatil jsem pulku toho,co by stal bus, ale proplaceno jsem pochopitene nedostal nic - ackoliv byl jasne, ze jsem ani nelevitoval, ani jsem nebyl teleportovan... | 18.12.08 - 17:55 |
| Zpráva 6771 | Mimochodem, na otazku, proc zamestnanci bojuji za stravenky a tim poskozuji predevsim zamestnavatele, tak na to Dusek odpovedel tohle: Zdanění celé řady benefitů postihne především zaměstnavatele a teprve ve druhé vlně možná změstnance. Tam, kde jsou silné odborové organizace, si stravenky vynutí i po zdanění a zvýšená cena bude na úkor nákladů firmy. Takze oni vlastne budou stavkovat predevsim za prava zamestnavatelu. Akorat mi neni jasny, proc za svoje prava nebojuji hlavne ti zamestnavatele sami - kdyz je to tak strasne poskodi:-)) Inu, odborari proste mysli za ne - vedi naprosto presne, co je pro podniky nejlepsi... | 18.12.08 - 17:45 |
| Zpráva 6771 | MZ 1. Jak se bude danit rezijka, kterou zamestnanec dostane v prosinci? No zhruba stejne, jak se dani mesicni plat (pokud nekdo chce byt pynktlich, tak se pocita zaloha dane), kdyz clovek nastoupi petadvacatyho v mesici. Cili snaha o vytvoreni problemu dobra, ale uplne zbytecna. A dodal bych ze komicky hloupa... 2. Ze budou deti podavat danove priznani? Neni mi jasne, proc by melo dite davat danove priznani, kdyz zadnou rezijku nedostava. Tu dostava jeho rodic pro nej (pridavky na dite take tusim nedostava dite, ale rodic; slevu na dani za dite neuplatnuje dite, ale rodic). Pokud by jej melo dostat primo to dite, tak by to nebyla dan z prijmu, ale neco jako dan darovaci (prijem ze zavisle cinnosti je totiz dost navazany na tu zavislou cinnost:) Kazdopadne, pokud by to byl dar, tak jaksi nebude jasne, prodle ceho se ty obdarovane deti vybiraly:-) Ty povidacky o danovych priznanich deti jsou pekne pro opile odborare, ale normalni clovek a ani strizlivy, alespon trochu soudny, odborar na to skocit nemuze. Mimochodem, kdyz tu absurditu prijmu, tak na zapsani prijmu "rezijka", vypocteni dane a odectu odpocitatelne polozky typu sleva na dani nic moc neni - to zvladne skutecne i obecni blb. A uroky ze stavebniho si snad to decko odecitat nebude... 3. Jak si to bude pocitat Kalousek mne nezajima. Nebo kvuli tomu, ze vsechny zlodeje dosud nechytili, tak ty pochytane nebudeme zavirat? Konkretne u Kalouska, jakozto plne statniho zamestnance by to ale jaksi nebyl problem - fiktivne by se mu navysil plat, zapocetli se veskere jeho bonusy, ty by se zdanili a stat i Kalousek by porad dostavali stejne. Jeho plat by se zvedl o pet tisic a jeho dan by se taky zvedla o pet tisic. Poskytovatelem i prijemcem tehle penez je stat - akorat by se "protocilo" vic penez. U zeleznicaru tenhle princip jaksi pouzit nejde, protoze to nejsou ciste statni zamestnanci. Naopak by to slo udelat treba u policajtu - jejich povinnost platit dane je celkem zbytecna - protoze napred jim stat da 25 misto 20 tisic a pak si vezme 5 zpatky (pravda, pokud jsou v systemu veci jako ruzne platy podle poctu deti, manzelek a tak, tak to tak byt musi) 4. Nepodnikatelske pouziti dopravnich prostredku nepodleha zadnym poplatkum? Tak v tom pripade nas s tou spotrebni dani dost oblbuji. Pane, silnicni dan je jeden, nikoliv jediny poplatek za pouziti dopravni, silnicni, cesty. Pokud by nekdo chtel argumentovat tim, ze spotrebni dan pokryva negativni externality s provozem spojenych, tak v okamziku, kdy cast vynosu spotrebni dane je prijmem SFDI (a cast jde i na zeleznicni infrastrukturu), je tato argumentace licha... 5. Celkem bezna vec je, ze na sluzebni mobil ma clovek urcity limit, kolik muze provolat - co provola nad tento limit plati ze sveho... Kazdopadne je zde urcity problem s "dokazovanim" - kuprikladu pokud jedu sluzebne do Vidne a stavim se u teticky v Mikulove, tak to ten seznam jizd neodhali (leda bych to auto nekde v Mikulove rozstrelil:). Podobne se spatne odhaduji ty telefonni hovory. Rezijky nebo snad nedej boze stravenky se ale ocenuji mnohem snadneji (obzvlast stravenky, ktere jsou defacto substitem penez, pripadne extremne likvidni cenny papir)... 6. To co napsal michawel - pokud nekdo krati dane, tak to neni problem zakona, ale vymahani toho zakona. Pokud nekdo nedodrzuje zakon a krade, tak povazuji za absurdni zadat, aby bylo v zakone zlegalizovano pravo na kradez. Nebo kvuli tomu i stavkovat, to uz je extrem... Odbory by se mely bit za to, aby zamestnanci dostavali penize za to, ze skonci sichtu nekde v riti a uz se nemaji jak dostat domu (obzlast pokud skoncili jinde, nez zacali), nemaji ale jakekolv pravo vstupovat do politickych jednani, protoze k tomu nemaji mandat. Dusek se muze spojit s Falbrem - zakony se delaji tam. Kdyz jsem byl u voleb, tak tam zadna moznost "Odbory" nebyla. Pokud se odborum ruseni danovych uniku nelibi, tak v parlamentnich volbach mely volit stranu, ktera je schvaluje. Bohuzel tak ucinily az v pripade krajskych voleb, kde podle celonarodnich temat, volily do krajskych zastupitelstev (coz je stejne hloupe, jako pred dvema lety volit ODS do zastupitelstva mestske ctvrti s "oduvodnenim", ze diky tomu zavede rovnou dan...) | 18.12.08 - 17:34 |