:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "topič":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| T 499.0002 | JTB: 1. Ne, v r.1971 taková dohoda neexistovala. výňatek z Kolmačkova komentáře, který vychází s největší určitostí z výsledků bádání autora textu v SŽ i knize, Martina Hejla: V roce 1965 však byla kategorizace dopracována a spodní výkon 2 400 k (1 765 kW; tedy hodnota platná i pro řadu T499.0) z kategorie „V“ byl uvolněn i pro další členské země RVHP. Přestože kategorizace byla od roku 1963 pro všechny členské země RVHP závazná, z důvodu celkového neplnění byla nakonec při jednání Strojírenské komise RVHP na jaře 1966 v Poznani zrušena. Veškeré pochybnosti o kolizi projektu lokomotivy T499.0 s ustanoveními RVHP tedy byly zbytečné, stejně jako zdržení, ke kterému právě z tohoto důvodu při vývoji typu T499 došlo. V únoru 1971 podalo tehdy čerstvě ustavené Federální ministerstvo dopravy (FMD) předběžné technické zadání na vývoj obdobné (!) motorové lokomotivy T499 ve variantě pro ČSD s tím, že požadovalo jmenovitou nápravovou hmotnost lokomotivy (s 2/3 zásob provozních hmot) 19,5 t + 3 % a výkon pouze 2400 k. 2. ne, neskončil proto, že by se nehodil do koncepce státních drah, ale proto, že výrobce nesplnil podmínky zadání ohledně nápravového tlaku, viz text výše | 28.10.16 - 1:49 |
| T 499.0002 | JTB: Ty seš snad natvrdlej. Jaký dvě diskuse? Jasně píšu, že existuje článek ve Světě železnice a kniha Kyklop. Znovu odkaz: http://corona-knihy.eshop-zdarma.cz/index.php?s=product&id=1428 Teď už by to zvládli koupit přes e-shop i moje nezletilý děti. Najdi si autora patřičného textu, napiš mu, zavolej mu, sejdi se s ním, vyzpovídej ho, požádej ho, ať ti doloží, jak ke svému zjištění dospěl atd. Co je na tom nejasného? | 28.10.16 - 1:31 |
| T 499.0002 | Chary: Vzhledem k tomu, že jedním z kolektivu autorů knihy je Martin Hejl, tak tam bude zhruba to, co napsal o pár let dříve a vyšlo v časopise Svět železnice. Velmi stručně řečeno obsahem článku v SŽ a počítám, že i v knize to bude totožné, že specializační dohoda ve skutečnosti nezakazovala vyrábět lokomotivy s výkonem větším než 2000 (2100HP) a že kyklop se nedostal na koleje ČD kvůli překročené hmotnosti (nápravovému tlaku), které nekorespondovalo se zadáním ČD a ne proto, že nám to Rusáci zatrhli, jak nám tvrdil včera v Událostech ČT JTB. | 28.10.16 - 1:25 |
| T 499.0002 | JTB: Já jsem přeci zdroj uvedl. Odkazoval na něj i Keprt. Můžeš si ho vyhledat ve veřejných knihovnách nebo vypůjčit od nějakého kolegy šotouše a přečíst si ho. Nebudu teď po půlnoci přehrabovat půl knihovny, abych ti napsal ve kterém ročníku a čísle SŽ to bylo. Ve zmíněném, velmi obsáhlém článku jsou i kopie dobových dokumentů. Dále si můžeš zakoupit knihu o kyklopech, kde je to taky zmíněno. Vyšla už loni. Kdybys to nemohl najít, tak třeba tady: http://corona-knihy.eshop-zdarma.cz/index.php?s=product&id=1428 Sice ji nenapsal Doc.Sellner, ale snad jako zdroj postačí. Obojí je veřejně přístupné. Tak už nemel furt dokola o tom, že jsem nic neuvedl a že to není veřejně přístupné. Co chceš dalšího? Do archívu si zajdi sám. Ty si máš shánět informace. Já nejsem redaktor ČT. To je tvůj kšeft. Vidím, že kolem sebe akorát kopeš a neumíš přiznat, žes udělal chybu. Bohužel tentokrát nevystupuješ za sebe, ale za veřejnoprávní ČT. Od redaktora zpravodajství ČT bych očekával, že dokáže interpretovat správně napsaný text a pochopit jeho význam. Já jsem nikde nepsal, že je pro mě Kolmačka jednou důvěryhodný a podruhé nedůvěryhodný. Napsal jsem pouze to, že obsah jeho webu, vzhledem k tomu jak je vytvářen, není možné brát za relevantní, což ty jsi udělal. Sám Kolmačka přiznává, že nemá vše na svých stránkách ověřeno. To samozřejmě není schopen vzhledem ke způsobu, jak jsou stránky koncipovány zvládnout a je k tomu třeba tak přistupovat. Jeho účinkování v Zašlapaných projektech objasnil již dříve na k-repu a zmiňuje ho nyní i zde. Použít jako zdroje soukromý web a pořad svých kolegů mi přijde jako neprofesionální. Asi by nebyl takový problém se Kolmačky zeptat, jak moc se dá spolehnout na informace, ze kterých jsi vycházel, když už jsi tak neschopnej, že si nerozklikneš patřičnou sekci kyklopa a nepřečteš si, co tam Kolmačka píše o relevantnosti informací. http://www.prototypy.cz/?rada=759 Podobně ses mohl zeptat kolegů "investigativců" v Ostravě. "Vyhrožování" blondýnou mi přijde už vyloženě dětinské. Koneckonců, možná by bylo lepší, dívat se na pěknou ženskou a případně vypnout zvuk. post edit: Oba zdroje, časopis SŽ i knihu uvedl ve svém komentáři Keprt ve 21:43 a já zmiňuji SŽ ve svém komentáři ve 22:34. Pane redaktore, čtěte prosím pozorněji. | 28.10.16 - 0:59 |
| T 499.0002 | JTB: Rosťa nelže, ale na netu má veřejně dostupné jiné údaje, tak se nedivte tomu, když z nich někdo vychází. Na netu je spousta informací mylných, ať už něvědomě či vědomě. Ty vážně bereš informace ze soukromého webu pro svoji práci jako věrohodne? Tím druhým zdrojem myslíš kvasi dokumentární pořad ze série Zašlapané projekty? Psal jsem v jednom z předešlých komentářů, že Kolmačka, který v něm také "účinkoval" se na k-repu vyjádřil v tom smyslu, že to bylo sestříháno tak, že jeho vyjádření bylo zkreslené a že informace na jeho webu jsou nepřesné. Výňatek z Kodexu České televize: 5.6 Ve zpravodajství a aktuální publicistice Česká televize dbá na přesnost a nestrannost spočívající především ve zjišťování a ověřování skutečnosti. 5.7 Česká televize striktně rozlišuje mezi zprávou a hodnotícím soudem (komentářem). Zprávou se rozumí skutkové tvrzení informující o určitém ději nebo stavu. Zpráva také zpravidla obsahuje informaci o postojích hlavních aktérů události, která je předmětem zprávy. Oproti zprávě vyjadřuje hodnotící soud názory, postoje nebo pocity. Česká televize musí dokázat pro diváky jednoznačnou formou oddělit zprávu od hodnotícího soudu, zvláště není přípustné směšovat zprávu a hodnotící soud v jedné větě redaktora. Rovněž není dovoleno vydávat pouhé domněnky za zprávy. 5.8 Zpráva musí být založena na zjištěných a ověřených údajích. Česká televize je při získávání a zpracovávání informací plně podřízena imperativu zjistit a divákům zprostředkovat pravdivý obraz skutečnosti a v případech, kdy to pro nemožnost opatřit si všechny informace není beze zbytku uskutečnitelné, postupovat s cílem pravdě se maximálně přiblížit. Zamlčení důležité informace nebo potlačení jejího podstatného aspektu bude vždy hrubým porušením tohoto imperativu. 5.9 Česká televize smí odvysílat zprávu ověřenou alespoň ze dvou důvěryhodných a na sobě vzájemně nezávislých zdrojů, pouze v případě informací, které oficiálně zpřístupnily veřejné úřady a instituce, postačí jeden oficiální zdroj, není-li z okolností zřejmé, že jde o nepravdivé nebo nepřesné údaje. Pokud je v naléhavých případech pro nemožnost ověřit informaci u druhého zdroje a s ohledem na váhu veřejného zájmu, k němuž se zpráva vztahuje, výjimečně nezbytné odvysílat informaci pocházející pouze z jednoho zdroje, musí na to být divák upozorněn. Začal jsi tím, že píši pouze invektivy, pak jsi žádal omluvu. Co bude následovat nyní? | 27.10.16 - 23:27 |
| T 499.0002 | Kolmix: Už to nehul. Jaká nejtvrdší normalizace byla v Československu r.1965? To sis oproti komančům pospíšil o cca 10 let. Slyšel jsi někdy výrazy jako třeba: pražské jaro, obrodný proces atd.? | 27.10.16 - 22:48 |
| T 499.0002 | JTB: Téma "kyklop" se ve zdejší galerii probíralo již dvakrát. Zde k přečtení: http://www.zelpage.cz/fotogalerie/motorove-lokomotivy/t678/t678011.html http://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/hist/hist043.html Když si přečtu pozorně text na prototypy.cz, o kterém tvrdíš, že je od Doc. Sellnera, tak tam čtu toto, cituji:"...například tehdejší Československo mělo pro výkonnostní skupinu do 2000 koní vyvinuté typy T678.0 a T679.0 a dle zmíněné specializační dohody je mohlo vyrábět, přesto byla jejich výroba v ČKD (údajně z kapacitních důvodů) ukončena a ze SSSR byly místo těchto řad přivezeny stroje typu M62." a z textu vůbec neplyne, že by lokomotivy o výkonu větším než 2000 HP nemohlo ČSSR vyrábět. Kyklop je mašina z doby starší než "dohoda" a jak psal Keprt, nevyráběl se sériově kvůli překročenému nápravovému tlaku. Já jsem se již v dřívějších debatách, viz. odkazy výše, odvolával na obsáhlý článek ve Světě železnic před pár lety. Ten je napsán velmi fundovaně a doplněn archívními dokumenty. Můžeš si to dohledat a vypůjčit v knihovně. Co se týká odvolávání se na odborníky, tak k tomu jsem velmi skeptický. Stačí se podívat na pořad tvého kolegy Kučery s názvem Historie.cs. V tom s názvem Na železnici dějou se věci, někteří pozvaní odborníci povídají pěkné hlouposti. Např. o "vymřelé" profesi koloťuk (vozmistr), který podle "železničního odborníka" ťuká do obručí kol a pokud by ho v Německu před časem "nevyhubili", tak mohl zabránit nehodě v Enschede. A to není jediná blbost v onom pořadu. Sorry, ale takovouhle novinářskou práci je možné vidět na ČT24. Docela slabý, nemyslíš? kdo se chce podívat, může zde: http://www.ceskatelevize.cz/porady/10150778447-historie-cs/215452801400010/ post edit: Dlužím ti omluvu? To si děláte zajisté legraci, pane redaktore. Keprt a já jsme tuto informaci, která je pro tebe "nová" zmiňovali zde v galerii již před 3,5 resp. já jsem to zde uváděl již před 7 lety, viz. druhý odkaz. Chce to jen ověřovat si informace důkladněji než jen opakovat zaslechnuté a přečtené někde na webu, což bývá občas velmi nespolehlivý zdroj informací. | 27.10.16 - 22:34 |
| T 499.0002 | Kolmix: Jaký nejmenovaný? Já své názory píši pod svým nickem vždy. Jinak bych ti připomněl debatu na k-reportu, kde jsi sám přiznal, že rozohovor s tebou ostravská televize sestříhala, tak, že to vyznělo ve smyslu, jakým se ohání JTB. :-( | 27.10.16 - 21:53 |
| T 499.0002 | Keprt: Děkuji za komentář. Ono to s těmi "odborníky" v rozhlase a televizi je tak, že tam mají vyvěšen seznam lidí, co "rozumí" určitému okruhu problematiky. Takže pak v např. v ČT vídáme stále stejné "lívance", které se vyjadřují k ekonomice, dopravě, zdravotnictví, školství, soicálním záležitostem. Pluralita názorů je pro média buď příliš složitá na zpracování nebo nežádoucí, pokud by nesouzněla s názorem redakce. Sériová výroba kyklopa "dojela" na to, že místo požadovaného nápravového tlaku 19,5t, ČKD vyrobilo mašinu s téměř 22t na nápravu, což bylo pro tehdejší železniční tratě velmi limitující, jak ostatně zmiňuješ. :-) | 27.10.16 - 21:51 |
| T 499.0002 | JTB: Až dorazím domů k PC, poskytnu konkrétnější informace. | 27.10.16 - 19:38 |