:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "A.N.":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 814.302-6 | Topič: víš jaký je rozdíl mezi Tvojí analogovou tvorbou a paní Colombovou? žádný! Nikdo jí nikdy neviděl, ale všichni věří, že existuje. Pro blbce: vše kritizuješ, ale sám nenapíšeš jak to má být, snad proto, že ani místa neznáš. A upřímně. Jako fotiče, který fotí pár let Tě neuznávám a víš proč? Protože si hraješ na něco, co nejsi a z velké části na to nemáš, stejně jako nepřiznáš,že fotíš na sekvenci a skládáš fota, protože na 1 prdu to dát neumíš. Klidně to zas vymaž, jako vždy, ale veř, že svou pověst jen tak nesmažeš... | 11.12.15 - 22:02 |
| 814.302-6 | Topič: omluv nás negramoty: Nepsal jsem nic o lampě trčící z vozidla. Psal jsem, že se mi nelíbí lampa uprostřed fotky. Opravdu to je tak těžké pochopit? Je, takže jsi nepsal nic o lampě, ale vadí ti lampa...Prosím pěkně, a doma dobrý? Nějaký prášky na to bereš? | 11.12.15 - 21:35 |
| 814.302-6 | Topič: co znamená jinak? Jak by jsi se postavil, aby lampa nad vozidlem nebyla nad vozidlem? Víc z boku, těžko. Takže víc čelně, aby šla za strom a nebo pro změnu aby trčela z hurvajze? Pak to ovšem bude klasická čelovka. Na to se nemusím ptát, to vidím. | 11.12.15 - 15:18 |
| 814.302-6 | Třeba tu lampu vymazat...Nebo co s tím, když tam prostě JE. | 11.12.15 - 13:26 |
| 350.001-4 | docela štěstí, že ti to nepřekryl ten postrk (odjíždějící vlak v dálce) | 11.12.15 - 7:02 |
| 752.018-2 | Topič: když mně se to nechce psát stále totéž jen proto, že moje odpovědi nečteš celé. Není to JEN o objektivu, ale o celkové dostupnosti filmů a labů na jejich zpracování, ale to jsem psal, takže mi sem nepiš jen o objektivech. To, že naflákáš kartu jsem viděl, stejně tak to dělá hezká řádka fotičů vč uznávaných ze žp. Otázka zněla proč? Protože dnes by tihle lidi neudělali na analog kloudnou fotku, když to nejsou schopni střelit na jednu prdu. Jinak o té duši atd. jsem zrovna nedávno četl a věř, že šlo o uznávaného fotografa. Takže to nemám ze svojí hlavy, stejně jako definici a vznik slova šotouš, které jsi si ani nedohledal ve wiki. Možná tobě tyhle dohady přijdou k smíchu, ale já se blbostí druhých a neschopností číst celé texty už tolik nebavím...A vždy to začne stejně, máš svojí pravdu...Kolega dispečer mi napovídá závěr debaty: smutný případ...a život jde dál. | 09.12.15 - 18:26 |
| 752.018-2 | Chary: když bys četl co píšu... Tak znova, proč digitál. Jednak na analogu odešel objektiv a tím pádem se muselo hledat jiné řešení, protože Praktika s 50kou nestačí. A druhak to píšu níže, dostupnost filmů, labů atd. ono ne všichni jsme pražácí v pupku světa. Takže z donucením, podobně jako velká část fotičů mojí generace. | 09.12.15 - 9:14 |
| 752.018-2 | Topič: jenže on je zásadní rozdíl v tom co se dělalo dřív a nyní. Dřív fotograf vyfotil a měl, dnes se běžně umazávají sloupy, stromy...atd. a co si budeme povídat, takových nešvarů je všude nejen na žp. Otázka zní, zdali je to všechno nutnost. Neuvažuji samozřejmě klonování nečistot, hmyzu, ptáků..atd. Fotím cca 20 let a nebudeš tomu věřit, ale nikdo z lidí, kteří fotí ještě déle než já neměli dřív potřebu (někteří ani dnes) zběsile klonovat všechno, co by mohlo srazit hodnocení. A ještě k analogu/digitálu. Jsou lidi jako já, kteří stále dělají papír, protože fotky v mobilu, tabletu a jinde nasmrkané neuznávají. Tím pádem problém labů a zpracování světe div se zůstal. Jediný co digitál odboural, je problematika filmů, která ovšem nebyla až takový problém jako ono finální zpracování v labu. Tolik souhrn odpovědí na tvoje 1-4. Jinak viz netové debaty na tohle téma, ale to sem nebudu kopírovat. Prostě je stále dost lidí, kteří anaog používají a být dostupnější materiál, asi by se digitál tak rychle neprosadil. A veř, že za určitých podmínek dokážu s Praktikou udělat stejně dobré foto jako ty z digitálu. Ono je to o tom, umět fotit. Což bohužel dnes málo kdo umí vč tebe. Takže na digitál namlátí 10 i více záběrů a z toho pak vytahuje, skládá ten nej. Jenže já si u té Praktiky musím sakra rozmyslet jako budu fotit, protože pokus mám jen 1. Ovšem fotka je pak bez úprav a dá se jí víc věřit než té tvé....samozřejmě při použití dobrého filmu a labu. Závěr: lidi jako ty, jsou rádi za digitál, protože s analogem by díru do světa dřív a dnes už vůbec neudělali, když to neumí dát tzv na jednu prdu. Ono je to stejný jako dávné dotazy: "kolik ti vyšlo políček"....Jak vyšlo? Vyjít šikovnému fotiči musí snad vše? I když co si budeme povídat, jsou lidi, kterým nevyjdou fotky ani z digitálu. Proto u mě je fotograf ten, který tohle vše zvládne, nikoliv lidi jako ty, kteří namrskají plnou kartu a pak se u pár fotek pachtí týden, aby z toho dali vůbec něco koukatelného na net, o papíře nemluvě....to je zas o level výš. Jak psal Chary, do debat se pouštět můžeme, jen druhá strana musí vědět o čem je řeč a mít to vyzkoušené, nikoliv jen načtené. Já za 20let focení snad alespoň trošku vím, o čem píšu. | 09.12.15 - 6:43 |
| 752.018-2 | Topič: teď nevím zdali si rozumíme, jsi ten Topič co psal jak má vše kolem focení nastudováno, načtené knihy atd? Nebo píše někdo pod tvým nickem? - četl jsi někdy různé debaty na tohle téma? Proč jsou fotografové, kteří stále jedou na analog? nebo proč se říká, že foto z analogu má duši? Nikdy jsi o tom neslyšel nebo nečetl? Trochu mi to připomíná debatu na téma šotouš, kde jsi mě bezdůvodně napadl, aniž by jsi se vůbec obtěžoval!!! přečíst třeba wikipedii, kde zrovna je ono slovo podrobně rozebráno vč. historie. - já mám fotky z analogu a i X jiných fotografů, ale že by tam měl někdo nereálné barvy a doslova dle tvého zmršené snímky? Jak říkám, člověk musel používat kvalitní film,papír i lab. Nikoliv šetřit a dělat fotky za korunu. Ale o tom zde již pěknou dobu hovořím, netřeba se opakovat. A pokud to co popisuješ je tvůj případ, pak jsi asi šetřil na nesprávném místě. - neznám nikoho, kdo fotil vlaky a dělal nějaké retuše na analogu, v té době nikdo neměl ani PC, vč různých programů! Tohle je móda poslední doby a doby digitálů. Na závěr nutno dodat, že doba pokročila, avšak v mnohém nám na výběr nedává. Dnes sehnat kdekoliv dobrý film a dobrý lab je problém. Takže hodně lidí přechod na digitál vzalo jako nutnost. | 08.12.15 - 15:04 |
| 752.018-2 | Topič: netřeba psát hrubá slova, ale stačí se vyjadřovat jasně a ne v hádankách. Pokud člověk používal Kodak nebo Fuji a dával to do pořádného labu, měl k tomu odpovídající i kvalitu. Důkazem jsou tucty fotek od různých fotičů vč mě. Neříkám, že dnešní digi technologie jsou špatné, ale bohužel i dnes se dost odborníků shodne na tom, že analog až tak překonaný není. A kdo chtěl dělal z analogu a dnes z digitálu slušné obrázky. Jen bohužel někdy fotky postrádají tu realitu (klonování, různé retuše, úpravy odstínů atd). Nakonec komentáře pod foty na žp jsou i v tomto duchu, aneb poznej nějakou chybu. Aniž by někdo hodnotil obsah jako takový. | 08.12.15 - 11:28 |