:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "topič":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 814.240-8 + 814.230-9 | Karel Kovářík: A co bych se asi měl dozvědět? Že nesnášíš RJ, že osočuješ u článků jejich autory z nadržování RJ? To se táhne jako červená nit mnohými tvými příspěvky a občas jimi probublá na povrch tvá averze vůči politické pravici. Nic z toho by se pod články objevovat nemělo a přesto jsou tvé více než dvě tisícovky příspěvků až na pár výjimek stále viditelné. Na tvém místě bych slova o cenzuře vážil nanejvýš obezřetně. Výše uvedené svědčí o naprostém opaku. Systém fungování zdejšiho webu shrnul výstižně NIcKON. | 11.09.15 - 18:16 |
| 814.240-8 + 814.230-9 | Karel Kovářík: Stačí si přečíst Pravidla pro vkládání příspěvků (body 1.- 3. Evidentně jsi to ještě neudělal. | 10.09.15 - 23:14 |
| 131.042-4 + 131.041-6 + 131.074-7 + 131.073-9 + 131.055-6 + 131.056-4 | A.N. A to jsi se dočetl kde?! Já to četl v tebou tolik propagované Dráze někdy loni. Časopis kradu v nejmenované trafice na Vinohradech, protože nehodlám platit za obsah, který nepřináší nic aktuálního. | 01.09.15 - 18:41 |
| V zajetí žluté | Nepíši, že to nemohou uživatelé vnímat rozdílně. Pouze vyjadřuji pochyby, že by za to mohla chyba nátěru. | 01.09.15 - 12:25 |
| V zajetí žluté | Netuším co by měl být symetrální nátěr. Symetrický čili osově nebo středově souměrný si představit umím. Oranžový "flek" uprostřed je logický a vyplývá z nátěru 814, která má na koncích všech vozů oranžovožluté plochy. Proč by to měla být chyba nátěru? | 01.09.15 - 10:50 |
| 810.041-4 | Lapil: Proč ve při? Každý má svůj pohled na fotografování. Klidně se rozepiš, co máš na mysli. Pod Šotošturcovkou to určitě není OT. :-) | 31.08.15 - 17:56 |
| 810.041-4 | TM: Nic ujetého na tom nevidím. Veřejnosti se v šotošturcu "předhazují" fotky s nějakou nepovedeností a je dobře, když si někdo všimne na co je záměrem upozornit a pojmenuje to. Je třeba mít stále na paměti k čemu je šotošturc určen. Tohle je názorná ukázka fotky, na kterou pasuje rčení: "maličkosti rozhodují". | 31.08.15 - 16:05 |
| 810.041-4 | Lapil: Fotka je tu jakýsi technický podklad, ne už cíl snažení. S tím bych nesouhlasil. Máme zde např. kategorii UG. A třeba i protisvětlovky, siluety, "čmouhy", siluety, vícenásobné expozice, dlouhé expozice atd. zařazené v kategoriích jednotlivých HV určitě nebudou technickým podkladem už např. z důvodů upravené (a někdy výrazně upravené) tonality, aby se dosáhlo vyššího emotivního účinku fotografie. Dále bych namítl, že fotografie je autorským dílem a míra úprav je věcí autorovy licence. Jinou otázkou je, zda tyto úpravy jsou či nejsou a kdy jsou či nejsou vhodné a účelné. Tím mám na mysli, že přehnané úpravy mohou dát fotce zcela jiné vyznění, což může a nemusí být na škodu. To je občas dost tenká hranice i když někdy je již na první pohled patrné, co je a není autorskou licencí a je spíše nepovedenou editací v důsledku neznalosti autora. Předešlým textem netvrdím, že by se měl staničník vymazat. Preferoval bych řešení, které jsem napsal ve svém prvním komentáři a když už bych měl jedinečnou fotku s takovouto kolizí, pak bych ho "přesadil" o pár pixelů vlevo, v reálu o pár centimetrů (decimetrů) a pochybuji, že by to kdo zaznamenal. :-) | 31.08.15 - 15:37 |
| 810.041-4 | Doporučil bych autorovi fotky držet se tématu šotošturcu. To platí i pro A.N. Ne, takové hlášky při schvalování fotek zaručeně nepadají a už těch hloupých řečí nech. Děkuji za pochopení. | 31.08.15 - 13:42 |
| 810.041-4 | Lapil: Co máš na mysli pojmem realističnost fotek? | 31.08.15 - 10:40 |