:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "Chary":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| zubačka na Pilatus | Jsou tam i ty tolikrát zmiňovaný krávy :-) | 18.02.06 - 23:02 |
| 749.256-4 | Stealth: optimální clona nelze paušalizovat, záleží model od modelu. Co se týče vinětace, některé objektivy jí netrpí vůbec, některým stačí jedno, dvě clonové čísla, některé (třeba zjevně i tento...) se jí nezbaví vůbec. Co se týče kresebnosti, zde opět nelze paušalizovat, mám Nikkor 18-70 a ten třeba na 50mm kreslí nejlíp na F8 (nejmenší clona na toto ohnisko je F4,5), přičemž pevná 50/1,8 má razantní nástup ostrosti na 2,8 a na F4 je to jak pytel břitev. | 18.02.06 - 21:59 |
| 230 + 230 | lukyn: hezké a pěkné pozadí = 0*? a to se systém ještě ptá, jestli to chcete... | 18.02.06 - 19:10 |
| 230 + 230 | Hnupik: já bych řekl, že fleky se dělí na nefotitelné, obyčejné (normální), malebné, neobjevené a notorické. Tohle je ten notorický. Skála tak 50m nad údolím, dole nahoře kolem všude les, a jen kus obnaženého kamene. Ovšem dost ošoupaný. Tam už muselo fotit stovky lidí. A místní tam určitě chodí na rande, romantika, vzdálené místo, výhled. Ale asi je tam furt někdo otravuje. Když jsem tam byl já, tak tak za mnou přišel nějaký kluk, že si dokumentuje trať. Pro ty, kteří to neznají, od zastávky Dolní Loučky je to asi 50 po trati směrem na Tišnov a těsně před mostem se leze do docela úporného kopce. Po nějakých 30-50m se vyloupne okno, skála a máte celý most jako na dlani. | 18.02.06 - 18:07 |
| 754.028-9 | Intercity: no, nevím, mě to přijde, že by se tu na expertízu mělo poslat něco (někdo) jiného... Bavil jsem se včera s jedním uživatelem žp a dospěli jsme k názoru, že je tu spousta lidí, kteří jen odkoukali slovíčka, a vůbec nemají ponětí, co přesně znamenají (šum, kompozice, násvit, aberace) a nedokáží tento jev náležitě popsat a hlavně na fotce najít. Už jsem tu neextistující aberaci nebo šum několikrát zahlédl v komentech. Prostě "tam něco napíšu, bude to vypadat chytře a stejně ostatní houbeles poznaj". Omyl. Řeknu veřejné tajemství, že skutečně berné komentují tu lze spočítat na prstech obou rukou nešikovného řezníka. Je to kruté, je to tak. Přístup do galerie má každý, kdo se zarigistruje, ovšem registrací vědomosti nezíská. A to, že tomu nějaký Fanda Vomáčka z Horní Dolní rozumí jak koza petrželi, to lze vypozorovat jen soustavným sledováním fundovanosti názorů, a ta tu zhusta chybí. Vytýkat někomu šum je docela v módě, no tak si přihřejem polívčičku. To, co vy všichni vidíte jako šum, žádný šum není. Co se týče lesa na pozadí, tak tady je originál http://www.chary.3web.cz/foto/754sumles.jpg a než šum bych v tom viděl strukturu lesa docela dokopanou jemnou mlhou a poletujícím sněhem (ten les je pěkných pár kilometrů daleko). K tomu si připočtěte jpg artefakty způsobené kompresí. Jo kdyby se tu místo 1024x681 jpg do 300kb ukazovaly 2000x1300 bezkompresní tify, tak by to bylo hned celé o nečem jiném. Jenomže prostě webový prostor není nafukovací a přenosové linky k uživatelům také ne. Vysvětlovat do podrobna problematiku komprese do jpg nebudu - rozdělení obrazu do menších matic a následná individuální komprese jednotlivých matic na nějakou cílovou velikost, standardní jpg zpracovává všechny matice stejně "agresivně" a pokud se do té matice náhodou dostane přechod světlých a tmavých barev, vznikají tzv. artefakty, divné obrazce. Modifikovaný formát jp2 (jpeg2000) dokáže udělat to, že např. čistá jednolitá plocha (obloha, tam se např. v matici 8x8 odstíny moc neodlišují) zkomprimuje agresivněji, bez viditelné ztráty, a ušetřený prostor se nechá na méně agresivní kompresi detailů, výsledkem je daleko čistěji vypadající fotka při stejné velikosti soubru. Je to na dlouho, ale prostě za daných podmínek znatelně lepší snímek udělat nelze. Jenomže je nutné uvědomit si fakt, že na 1024x682 jpg 300kb nějaké ty artefakty být musí. Původní obraz 1024x682x24 obsahuje 2046 kb obrazových informací. Tzv. 100% jpg to srazí na 884kb (2,3:1) a ten soubor, na který tu koukáme, je 282kb, 7,25:1. Někam se to ztratit musí, nemyslíte? Nemyslíte... Co se týče oken, a nechal jsem to na posouzení třetí osobou. Dospěli jsme k názoru, že pokud není šum v celé fotce, těžko bude najednou na pár procentech plochy. Ostatně na příkladu 853 je krásně vidět, jak takový šum vypadá. Navíc v těch oknech je sice nějaká struktura, ovšem pravda je jinde. Co tady je tu šum? http://home.tiscali.cz/fotobob/20060210_BK_006x.JPG ? na boku soupravy to vypadá dost krupicovatě. Pravda vyjde najevo při bližším zkoumání - http://home.tiscali.cz/fotobob/20060210_BK_006xcrop.JPG - jedná se o odraz kropenaté stráně naproti (ve smyslu úhel-dopadu-úhel-odrazu pohledu fotografa). A jelikože je to foceno za přibližně stejných podmínek, jako ten můj Brejlovec, troufám si tvrdit, že se v těch oknech zrcadlí kropenatá struktura okolí. Nejlepší extrém je vidět na předné levé brejli. A bohužel kropenatá struktura není vůbec snadná na kompresi, obzvláště, pokud je komprese podřízena celkové velikosti souboru (o tom jsem už mluvil), a jsme zpět u jpg artefaktů. Celé to shrnu: vy už nevíte coby, tak hledáte chyby, kde nejsou. Pokud se do toho započítá i ehm ehm "odbornost", tak je na malér zaděláno. Ještě jednou vám dám na srovnání, co šum skutečně je, a originální výřezy z toho Brejlovce. http://www.chary.3web.cz/foto/853sum.jpg http://www.chary.3web.cz/foto/754sum.jpg http://www.chary.3web.cz/foto/754sumles.jpg | 18.02.06 - 14:15 |
| 943.009-1 | Pěkná komjpozice, ale docela neostré. Až se mi nechce věřit, že je to z 350D | 17.02.06 - 23:28 |
| 754.028-9 | honzaW: první vagon dost šumí; J.Č.: trochu zrnité; Intercity: dosti zrnité; Twix: maličko šumí; Pánové, táži se kde. A aby se vám lépe odpovídalo, přihodím výřez 1:1 z toho prvního vagonu, božínku ten je ale zašumenej, uplný hroudy, ta střecha je tečkovaná jako dalmatýn, a ten bok, ten špinavý bok, to je uplný děs, zrno jak kukuřice; http://www.chary.3web.cz/foto/754sum.jpg a pak na srovnání něco, čemu se skutečně říká šum. http://www.chary.3web.cz/foto/853sum.jpg | 17.02.06 - 22:34 |
| 163.080-5 | Mirek: vzít o pole blíž to nešlo, protože už tam je přejezd a je to vlastně foceno pár metrů od silnice na té trávě. O jedno pole blíž by na spodku byla tudíž ta silnice, mimochodem docela nevzhledná. Vzít to o jedno pole dál to taky nešlo, tam je to upozorňovadlo (které ke trati patří) s těmi pražci atd. (které ostatně ke trati patří taky a takhle bezprizorně pohozený jsem je už viděl na spoustě míst) a o dvě pole dál by z mašiny trčel ten stožár VN a oblohu by "hyzdily" dráty VN. Pokud pominu myšlenkový průjem na téma "vadí sloup", tak snad jedinou bernou výtkou by skutečně mohla být ta cedule, kdyby ovšem nebyla součástí železnice, a jako taková, nota bene až ve voze soupravy, nevadí. | 17.02.06 - 22:02 |
| 163.080-5 | honzaW, eMPage, Ládík, Jajda: který že to sloup vadí? Jediný sloup, který nepatří do vyloženě železniční scenerie je ten kousínek stožáru VN za třetím vozem. Vše ostatní je TV, bez kterého by to vůbec nejezdilo. Tak mi prosím napište, který sloup tam vadí. | 17.02.06 - 19:57 |
| 750.061-4 | eMPage: neboj, stačí, když se naučíš pár základních slovíček - vlevo, vpravo, nahoře, dole, vpředu, vzadu, na středu (pozor, neplést ve středu ani ve čtvrtek) a třetiny (hodní, levá atd.) A to všechno používej pro popis obrazu, který máme všichni před sebou. Vpravo dole na silnici by mohlo bý auto a vpravo nahoře by mohly letět labutě :-))) | 17.02.06 - 5:59 |