:. Projects
:. Websites
:. Contacts
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "Chary":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 971.016-1 | Jednotka prave prijela jako Os 9354 a odjede jako Os 9321. Co se zabradli tyce, nikdy jsem po firech nechtel, at "to preparkujou". Uz dost, ze jim casto beham temer pod koly. | 02.12.05 - 12:35 |
| 751.017-5 | EDIT: Ono to tam fakt je. Já osobně mám D70 a ta je známá tím, že "tíhne k zelené". No tak to napravuju, nebo se snažím. Teď nedávno jsem se skutečně dočetl v jedné recenzi, že Pentaxy tíhnou k příliš sytým barvám. (Mmch Olympusy zase tíhnou k červené, Fuji k zelinkavé, každý výrobce opomněl něco). Čili je to napůl aparátem a napůl schopností toto napravit. | 02.12.05 - 0:43 |
| M 41.2191 | "Juraj Streber: Chary - potom ked si kupim nejaku dobru zrkadlovku a naucim sa s nou robit tak si to mozeme rozdat ze kto je lepsi...; Pri -0.3 je fotka o mnoho tmavsia. Uz staci ze ma pri 0.0 taky sedy povlak ze az brrr... " Tak o to, že mi to tu nandáte, o to se nebojím. S tím, co tu předvádíte, by to pro vás byly jen vyhozené peníze, gesto a přívěšek na krk. Pokud při -0.3 EV je pro vás problém tmavá fotka a i při 0.0 zašedlost fotky, tak vám asi postprocessing, lidově řečeno zpracování v editoru nic neříká, a opět se ptám, studovaný fotograf? Já jsem odchovaný jen na digi, na vývojku jsem si ani nesáhl, ale kamarád mi vyprávěl pokus, že založil film ISO800, na aparátu nastavil ISO3200 a pak to nechal vyvolat procesem PushUp2x, čímž se srovnala ta podexpozice. Výsledky prý vůbec nebyly špatné. Proč to ale píšu? Protože i v temné komoře se dají dělat psí kusy. A pokud máte počítač, digitální foťák a zadarmo stažený program Gimp, máte temnou komoru doma na na počítači. A už pokolikáté se divím, že studovaný fotograf neví, že podexpozice řekněme do -0,5EV u digi je snesitelná (naopak i mírná přeexpozice způsobí totální ztrátu kresby v jasech, u filmu víceméně naopak), kresba se neztratí, šum se tolik neprojeví, ale samozřejmě je nutno fotku zesvětlit a "narovnat" - jas, kontrast, histogram, vyvážení bílé, křivky. A pokud tohle nevíte, tak kde jste proboha studoval fotografii? Tohle přeci načte každý pokročilý amatér z netu! Navíc, DSLR víceméně automaticky fotí na mírnou podexpozici, a jelikož na ty fotky z tohoto hlediska očividně nesaháte, tak byste jen zplakal nad výdělkem. To si raději kupte nějaký pěkný vybavený kompakt, ty fotí "pro oko lahodně, ostře, sytě". Opravte mne, pokud se mýlím, ale stále jste mi nevysvětlil tu zásadní chybu v kompozici u téhle fotky. Už jsme stihli probrat spoustu věcí, včetně vaší finanční situace a toho, že vůbec nerozumíte digitálům, ale k meritu diskuse se stále nechcete dohrabat. | 29.11.05 - 11:36 |
| M 41.2191 | Tak jsem to zběžně prolítnul a ehm, je to střep. Ale není to uplný automat, má to aspoň kreativní režim "portrét", což by nám mohlo hrát do karet. Potřeboval bych dobrovolníka s C370, mám jistou teorii a jen bych se chtěl ujistit, že v Olympusu myslí stejně. Na režim sport by to mělo vnucovat co nejkratší čas. Nemáme... Na režim portrét by to mělo vnucovat co nejmenší clonu. Toho by se už dalo využít. A že by tohle studovaný fotograf nevěděl...? Plus korekce -0,3 EV (dokonce to umí po třetínách!) a třetina do mínusu u digi nic neznamná, resp. obraz bude jen tmavší, šum se tolik neprojeví, a máme o 1/3 EV kratší čas. Že by ani tohle studovaný fotograf nevěděl... | 28.11.05 - 13:56 |
| M 41.2191 | Mirek - Díky! Podívám se na to a uvidíme, co přesně je to za "střep" :-) | 28.11.05 - 13:47 |
| M 41.2191 | No, dobrá, Vídeň nechme bokem, ale stále jste mi neosvětlil tu závažnou chybu kompozice dle těch sedmi bodů, které jste sem napsal. A k focení kompaktem - když nedám EC ve 160, tak aspoň osobák ve 100 i na automat. A náklad v 60 tuplem. Po dvou dnech cvičení (pravda, jezdí mi to tu co hodinu, takže je na čem trénovat) jsem vychytal i jak zachytit EC ve 160 přesně mezi sloupy i se spožděním spouště 0,4-0,6s. Korekci do mínusu a pokud to v Olympusu nezvorali, tak to zkrátí čas. Žeby to nemělo sportovní režim? A když už jste jako študovaný fotograf (u kterého přepokládám, že ví, co chce) něco kupoval, dost s podivem, že foťák, který nemá manuál nebo alespoň ty kreativní režimy. Můj první byla hračka na obrázky, druhý už byl plnohodnotný automat, krabička od mýdla, a na třetí už jsem věděl, co chci, a sice plný manuál, bohužel na manuální ostření tenkrát nešlo pomýšlet. Jenomže já se k tomu dohrabal třemi lety pokusů s kompaktem. Kdybych studoval fotografii, která se podle mne jinak než na zrcadle studovat nedá (možná tam jsou výběrové semináře "fotíme kreativně s automatem"), tak bych na zcela automatický kompakt bez žádné možnosti ovlivnit expozici nešáhl ani klackem. A na všechny aparáty, až na poslední, ale to je trošku jiný příběh, jsem si našetřil z kapesného a z brigád. A že těch věcí kolem bylo za nějakou tu kačku. | 28.11.05 - 10:58 |
| M 41.2191 | Juraj Streber: nesmyslnost debaty jste začal tím vaším "Ved je kriva, neostra a kompozicne zla..." uplně na začátku a doteď jsem buď vaše studované vysvětlení přehlédl, nebo jste ho dosud nepodal. Jestli nechápu systém třetin, dobrá, přeci jen jsem amatér, školy nemám, a to málo co umím jsem pochytil a odkoukal od jiných lidí převážně po netu. Naštudoval jsem si tzv. Zlatý řez, ale to asi není ono, že? O to víc byste nás jako odborník měl poučit, ne? Už jsem tu psal, že konstruktivní kritice jsem otevřen. Však jsem také svoje prvotiny dával na žp, setkal se s dost ostrými kopanci a začal se učit. Bylo jich tu víc než dost, avšak systém žp je postaven tak, že se prostě špatné fotky mažou. Nebojte, i teď fotím šuplíkovky (které ovšem nikam nedávám, resp. ne do "uměleckých galerií" a těm roky starým prvotinám se směju stejně jako každý, kdo někam pokročí, a je to smích hořký, protože spoustu záběrů jsem zkazil prostou hloupostí a nebudou, nebudou. Doufám, že ve fotkách jako např. id 854168, 854160, 810223 nebo i 162065 je vidět půl roku "vývoje". Bohužel krom obyčejného tlachání a machrování vašima fotkama (nad kterým se kupodivu pozastavuje víc lidí než jen já) od vás neslyšel, resp. nečetl, nic konstruktivního. Teď odbočím: A že jste pracovně vytížen a nemáte čas jezdit 300km pod Tatry? Proč tak daleko? Neříkejte, že nemáte žádný pěkný flek v krajině v okruhu do 300km... Já jsem také pracovně vytížen a povaha zaměstnání mi dává volné pouze víkendy, a přesto jsem si celou jednu sobotu urval, abych si zajel 150km pro tři pěkné fotky. Nebo jindy další sobota, 120km, další tři pěkné fotky. Protože mě to baví a mám to jako koníček, stejně jako vy. A neříkejte, že nemáte jedinný den volna. Abych fotil pouze ve stanici, když někam jedu, nebo pouze v místě svého bydliště, tak to jsem taky dělávával. Jak s oblibou říkám, bejvalo. Dost dobře nechápu, proč sem píšete "Mali by ste sa hanbit za to kolkym ludom ste zobrali radost z fotenia vlakov..." Protože když napíšu "fotka je kompozičně špatná" a ještě jako bonus dám třeba 0-1-2 body, tak to podle mne daleko víc znechutí, než třeba "fotka je tmavá, kácí se a moc natěsno ořezaná". Víte jaký je mezi tím rozdíl? Že v tom prvním případě vím uplné prdlajs proč! Víte co je zajímavé? Vy se tu oháníte kolika lidem jsme (jsem??? já s cenzurou od "velkého třesku" počátkem září nemám doposud nic společného a jestli jsem předtím někoho odradil, tak ať se mi ozve, kterou pěknou fotku jsem mu pohaněl, velice rád se mu omluvím přímo) znechutili focení, jenomže to jsou právě takové bezduché komenty (a neokomentované nezdůvodněné nízké body; to se vás netýká, vaše bodování nesleduji), jaké tu předvádíte vy, které berou lidem elán!!! A vězte, že já mám také pár lidí, který vadí zase tohle. Pokud si myslíte, že jsem cenzorem, tak nejsem. Pravda, býval jsem, asi tak poslední měsíc, měsíc a půl činnost tzv. "staré galerie", a po dobu svého cenzorsvtí jsem se vždy snažil napsal k fotce, proč dávám mínus. A můžete si být jistý, že to bylo víc než jen "kompozičně zlá", protože zamítání beze slov mi osobně také dost vadilo. Ale nebyl jsem líný se klidně cenzorů zeptat, co se jim na té či oné fotce nelíbilo a bez ohledu na to, co vy si myslíte o fotografických kvalitách cenzorů, já jsem si z toho něco vzal. Doba se změnila, ale stále např. Jakuza píše velmi věcné komenty. Co kazí radost jsou právě ti anonymové bez fotek, co jen remcaj a dávaj nízký body. *** Děkuji Kubíčkovi za první čtyři věty jeho příspěvku z 27.11.2005 (20:45). *** PS Jestli je skutečně pravda to, co píše Johnz, tak je váš přístup "jsem studovaný, mám to jako koníček a přitom mám jen obyč krabičku za pět tisíc" přinejmenším stejně podivný, jako ta vaše "konstruktivní kritika". Nikdo se netopíme v penězích, ale své koníčky si hýčkáme. A když mě něco moc baví, tak si pomalinku šetřím na lepší, třeba zrovna foťák. Ale jak píše Jakuza, i s krabičko se dá fotit. A budu-li citovat stíhací eso Chucka Yeagera, "It's the man, not the machine!". PPS škoda, že jste s debatou skončil, protože to vaše konstruktivní vysvětlení by mě ale eminentně zajímalo. A též se omlouvám všem, kterým tato "vášnivá debata" přijde nemístná. Ale ono toho je trochu víc, co je tu nemístné, že, Juraj? | 28.11.05 - 2:45 |
| M 41.2191 | Ad větší úhel u id 151085: je mi jasné, že nikdo nemůže znát komplet zeměpis, a Kubíček má víceméně pravdu, kdybych nechtěl stát na patce, abych byl aspoň trošku vysoko, podhledy zas tolik nemusím, tak bych musel levitovat, dál už není jen odvodňovací příkop, ale 4m sráz a řeka Sembera. Souhlasím s Kubíčkem, dejte výstavní fotku. A dále, které z těch sedmi pravidel je zde tak tristně porušeno, dle vás? Nebojte se, já se nejen u vašich komentů bavím již delší dobu. A abych opět dodal: k těm pravidlům kompozice - pravidlo třetin a vaše fotky: http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=120215, 111513, 111511, 111510, 111015, 109876, 109614, 109022, 107832, 107829, 107764 a to jsem si prošel jen rp,. na vp jsem už neměl chuť. Navíc jsem se zaměřil jen na třetiny horizontálně, vertikálně je to ještě větší bída. Takže od vás ty poučky o třetinách sedí. | 27.11.05 - 14:58 |
| M 41.2191 | No, tak doposud jsem na tuto fotku žádnou chválu nepěl a ani nebudu - ta fotka je skutečně slabší. Jenomže když ji začne kritizovat někdo, kdo fotí stejně, tak to prr. Díval jsem se na vlakpage i na railpictures a těch spíš dokumentačních je tam víc než dost. Teda, vámi podepsaných. A že jsem vybral spíš ty dokumentační? Vy jste nabídl railpictures jako "sem se podívejte na moje fotky" - tak sem se podíval. A co se kompozice týče - ani tu 115528 bych mimo dokumentaci nedával - není celý vlak a linie mizí kde? A výmluva na dlouhý vlak? Tak si najdu flek, kde to nebude vadit. Jenomže to byste nesměl fotit stále pod tím modrým mostem. Pokud jste takový marchr, tak proč ani dokumentaci nefotíte tak, že by to byla pořádná fotka? A že mi docházejí argumenty? Ale kdepa, ale vy jste zatím žádné pořádné nedal, slovo "kompozice" je stejně povšechné, jako když řeknu, že se mi "auto nelíbí kvůli jízdním vlastnostem" - co konkrétně? Napíšete "kompozice" a bere to, že jste nás poučil věcnou konstruktivní kritikou? Já jsem vám dal 6 vašich fotek, u kterých vidím stejnou kompoziční záležitost, a sice linie mizící kde? A čekal jsem, že vás to, jakožto fotografa studovaného, kterým ani já nejsem, trkne. Ne, jen jste opět napsal kompozice a výmluvu "jsou dokumentační". Že je tato fotka "prekruteny sliz" - co se slizovatosti týče, není o moc slizovatější než ty vaše rozplizy (*sranda* prostě ani jeden nemáte extra foťák) a překroucená? No, podle čeho to porovnáváte? Já jsem sem už vylepil reakci na madla, ono je totiž každé jinak. Dále jsem se díval na sloupy a i ty jsou každý jinak. A jako bonus jsou stíny pod reflektory v jedné rovině. Tak kde je to nakřivo??? A v rozmazanosti si s vašimi taky nezadá, takže jako na začátku, prrr! | 27.11.05 - 12:57 |
| M 41.2191 | Juraj, píšete o konstruktivní kritice, a jediné, co z vás vypadlo, je "kompozičně zlá" - JAK? Co je na ní kompozičně zlé, to jse konstruktivně nevyjádřil. A než nás tu (nebo alespoň ty z nás, kteří konstruktivní kritiku přijímají, a věřte, že minimálně já ano, tedy pokud se bavíme o konstruktivní kritce) potěšíte, podívejte se sem... http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=125559 http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=115528 http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=112621 http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=109876 http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=107944 http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=107818 | 26.11.05 - 20:01 |