Louis Armstrong: To je síce fajn, ale keby ste to urobili nižšieopisaným spôsobom, možno by sa to aj Vám páčilo viac. Verte mi, človek /fotograf/ sa stále učí a na niektoré veci príde časom... :o)

EightyFour: Zvyšok fotky by bol pochopiteľne tmavší, následným pridaním hodnoty ISO a znížením expozičného času by sa však dalo dosiahnúť aj svetlej fotky (teda časti s "číňanon) a neprepálenej oblohy zároveň. Záleží však dosť aj od fotoaparátu.

Nevyznám sa moc v EXIF údajoj na ŽP, ale je tam uvedený expozičný čas 10/800. Buď to je chyba a má tam byť 1/800 alebo to je 1/80 a nechápem, prečo je to uvedené takto.

Myslím si však, že ak by bolo ISO200, expozičný čas 1/80, tak clona by mohla byť aj 5. Ak bol pri ISO100, f/3.6 exp. čas 1/800, tak potom kľudne pri ISO200 mohla byť clona 8 a to už by tam prepal nemal byť žiadny... ;-)

z nahladu to vyzera ako ohen..

Panove, cenim si vasi diskuze, jenom bych poznamenal, ze vsechny svetla a vypaly jsou presne tak jak sem chtel a jak se mi to libi, dekuji zaroven cenzure ze fotku posvetila ;-)

84: Zbytek fotky, který je ve stínu by asi byl tmavší nebo zabarvený podle přechoďáku. Jak také jinak, že.

Nice photo, 5*

S@fino: A co by se pak dělo se zbytkem fotky, který je ve stínu?

EightyFour: Ak by autor použil vyššiu clonu, prepal na oblohe by bol podstatne slabší.

Veru, prechoďák by dosť pomohl. A ak by bol oranžový... :-))

S@fino: Podle všeho (a hlavne podle EXIFu) byla clona 3,6...prečo sa pýtáš? Čo konkrétné sa Ti na fotke nezdá?