A.N. Jistě, odkazuje se na "ten bordel co leze do vlaku", ale nikdo nepíše, že Dokonce jeden takový snímek byl snad i jako šotošturc, kde se valná většina shodla, že zakrytý pluh na 750 opravdu vadí. , jak jsi tvrdil v jednom ze svých předchozích komentářů. Ty tam v nějakém komentáři vidíš zmínku o zakrytém pluhu?

Takže pro méně pozorné: zachycení zajímavého momentu nebo nálady nebo světla atd. Jak jsem napsal v předchozím komentáři, pro mě je toto pěkně zachycený zajímavý moment. Není nutné mít všechno najednou, to se povede málokdy, ale pak je to samozřejmě o to lepší.

Co to meleš o muzikantovi. Jasně jsem napsal: ...na jistých pravidlech skladby obrazu trvám, zvláště u autorů, kteří o nich ví nic nebo málo, protože jejich použití téměř vždy vede k lepšímu výsledku, jediné co tvrdím, že nejsem autorem žádných "pravidel" tady v galerii ani jinde. To už dávno vymysleli jiní, povolanější.

Já píšu od počátku stále to samé.

Topič:
člověče ty si snad sedíš na vedení, kdyby jsi ty komentáře přečetl, tak bys ejhle zjistil, že se většina komentů odkazuje právě na ten bordel co leze do vlaku. Pak se dohaduj !!!

A dále z tvého textu:
- zachycení zajímavého momentu, nálady, světla atd.
- o nějaké náladě či zajímavém světle nemůže být ani řeč.
Tak jak???

Autorem pravidel nejsi, ale prosazuješ je a navíc jsi správce. Aneb já nic já muzikant..

Co příspěvek to píšeš něco jiného! Snad s tím volem bych souhlasil, tedy pokud jsi to psal o sobě a své senilitě...mistře.

ad 1. jaký je rozdíl v tom, když napíšu: zakrytá část lokomotivy a nebo že tam ty rostliny zasahují až moc do vlaku...
Rozdíl je v tom, že jsi napsal, že to byla fotka, kde se většina uživatelků vyjadřovala, že je zakrytý pluh a ejhle ono to tak nebylo. Takže by ses měl vyjadřovat přesně.

ad 2. Já se o technické stránce vůbec nezmiňuji, pro mě je ten propastný rozdíl v tom, že zde je použita symetrická kompozice, že si autor našel místo, kde mohl vidět odraz, že to není tak zcela obvyklá fotka.
Proč mi zase podsouváš něco o uměleckém díle? Vždyť o tom vůbec nikde nepíši. Napsal jsem: ...fotkou, kdy jde autorovi o zachycení zajímavého momentu, nálady, světla atd.

Zde je pro mě zachycení odrazu zajímavý moment, je to nasvícené přes "záda", takže o nějaké náladě či zajímavém světle nemůže být ani řeč.

ad 3. Autorem fotoškoly nejsem, na jistých pravidlech skladby obrazu trvám, zvláště u autorů, kteří o nich ví nic nebo málo, protože jejich použití téměř vždy vede k lepšímu výsledku, u této fotky neshledávám nic tak zásadně nevhodného, abych ji nemohl označit za velmi povedenou. Těch pár stvolů v podvozku spolehlivě "přebije" hlavní motiv fotky - odraz vlaku v řece.

ad 4. Nebejt tebe a novejch brambor, tak zde budeme mít řadu neoprávněně podhodnocených fotek, děkuji za agitaci a osvětu.

ad 5. No třeba tohle je přesně ten důvod, proč jsem na začátku psal, že se nechci s tebou pouštět do diskuse, která nikdy nikam nevede. Zcela to naplnilo oblíbené úsloví mé maminky: "Bav se s volem o sobotě, když jde v pátek na porážku." Prostě marnost nad marnost.

PH:
v létě už to bývá k nepoužití, ale tyhle klacky by nebyl problém olámat. Bývalo to zarostlé více. Nicméně pokud by se to dočistilo, tak by se to dalo vyfotit v místě druhého vozu a tím by se eliminovala ta kolize na čele, odraz by zůstal celý. Tolik můj názor-nápad, který Ti samozřejmě nevnucuji.
Hodnotím kladně zpravidla jen tam, kde je dle mého hodnocení zbytečně nízké (třaba méně zvučné jméno autora), případně pokud se mi něco nezamlouvá vůbec. Zde hodnotit nebudu - zdržel jsem se :)))

Rawen:
co nedává smysl? Co si budem povídat, žádná pravidla nejsou svatá a někdo poruší více a jiný zas méně. A hodnocení? Trošku mi to připomíná pořad Prostřeno, mnohdy hodnotí něco jiného než samotný kuchařský výtvor. Nakonec stačí pročítat některé komentáře. Sám mnohdy dám výzvu proč má fotka nízké hodnocení, leč proč tajně nedat 2* nebo 3*, když o tom ostatní nevědi, tím pádem se pod fotkou nedočkáme ani toho zdůvodnění. Mám snad nahodit příklady? Asi je to zbytečné,lze to najít v galerii.

A.N.: Takže opakuji: pro mě je to dle pravidel žp kolize. Není možné dát 5*, jen kvůli autorovi, když je v galerii X fotek, kde hodnocení je nysmyslně nízké. Tečka.

Smím se zeptat, dle jakých "pravidel ŽP"? A proč by jako nebylo možné? Notabene z toho důvodu, že v galerii je X fotek, kde hodnocení je nesmyslně nízké? Proboha, vždyť to absolutně nedává žádný smysl.

A.N. V podstatě si na to odpověděl sám na začátku, měl to vyvážit ten odraz, což měla být výsada této kompozice na úkor mírně zacloněných podvozků a pluhu, odraz nejspíš bude chybět u všech snímků, o které se opíráš. Zeď sama o sobě je pěkná, několik partií jsme se pokoušeli prořezat (lokomotiva se nachází v jednom z nich), ale když se na to podíváš pozorně, na okraji zdi to trošku zavání nebezpečenstvem. Z různých variant jsem se uchýlil právě k odrazu, který jsem si trochu umínil, navíc mě zaujali více křivky (zeď vynikne že je do oblouku a z podhledu i stoupající průběh), než blíž úrovni kolejí. Taky jsem se pokoušel jako doplněk zachytit část ledu na hladině, který poukazuje na zimu, další element nálady...
Ad. Hodnocení, tak dej míň ;)

Topič:
1) jaký je rozdíl v tom, když napíšu: zakrytá část lokomotivy a nebo že tam ty rostliny zasahují až moc do vlaku... a že to zakrývá části loko o tom není pochyb. Tedy nevím o čem debatuješ?
2) ptáš se jestli zaregistruji propastný rozdíl mezi oběma snímky? Ano, hlavně v té technické stránce, o tom opět není pochyb. Nakonec o dokumentačce, náladovce ev. uměleckém díle se zmiňuješ v samém začátku naší debaty a já se následně ptal, jestli tohle bereš jako dokumentačku a nebo jako umělecké dílo - náladovku.
3) pravidla sám a velmi často rád podsouváš, tak se nediv, že ti to občas někdo rád vrátí. Navíc fotoškola - pravidla hovoří jasně, nebo se Ti to teď nehodí do krámu?
4) na hodnocení občas upozorním, proto sem také píši! Třeba u té 122.049 se po mém komentáři hodnocení zvedlo, protože někteří usoudili, že bylo nespravedlivé.
5) autoři by víc posílali, ale třeba nemají to správné jméno? a nebo tuší, že by někdo na ně vytáhl opět různá pravidla, které lze u některých tolerovat.

Stačí na vysvětlenou? Takže opakuji: pro mě je to dle pravidel žp kolize. Není možné dát 5*, jen kvůli autorovi, když je v galerii X fotek, kde hodnocení je nysmyslně nízké. Tečka.

1. Rychle nečtu, čtu pozorně a vidím, že v prvním komentáři Martin Švancar píše doslova toto: tady mi to příde kompozičně uplně špatně, ale hlavní chybu bych viděl v tom že tam ty rostliny zasahují až moc do vlaku...
ani zmínka o nějakém zakrytém pluhu, jak jsi tvrdil.

2. Jakou technickou část máš na mysli? Já se o žádné nezmiňoval a tudíž ti ji mohu těžko podsouvat.

3. O desateru a fotoškole tady mluvíš (píšeš) dokola pouze ty sám.

4. S hodnocením fotky se musíš obrátit na autory a uživatele. Správci s tím nemají nic společného.

5. Na to zda fotka vznikla "nedoběhnutím" na místo asi nejlépe odpoví autor. Kéž by takovýchto "nepřipravených" fotek posílali autoři do galerie víc. Nikdo z toho nedělá uměleckou fotku, vždyť je v sekci banglí a ne v UG.

Topič:
Asi čteš moc rychle, protože já to vidím hned v prvním komentáři. Technickou část neřeším, to mi zas nepodsouvej něco co nebylo vyřčeno! Pouze mi vadí, že je zakryté čelo skoro z 30%.
A vlastně by mi to ani nevadilo, kdyby se o tom nepsalo ve fotoškole a neřešila se dokola pomyslná pravidla - desatero.
Pak to samozřejmě nemůže být na 5*, když jiný autor za menší prohřešek dostane horší hodnocení, viz třeba ta Tišnovka a nebo fotky kolem Ohře.

Možná je lepší napsat, ano nedoběhl jsem, nebyl čas na přípravu fleku a fotka je jaká je. Nesplňuje to pravidla žp, je to prostě dokumentačka. Ale dělat z toho umělecké dílo? Snad jedině pomocí štětce, barev a plátna... pak je to umělecké dílo, které vyžaduje talent.

A.N. Ten snímek v Šotošturcu, o kterém se zmiňuješ byl tento:
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/sturc/sturc031.html

o tom, že by se většina shodla na tom, že zakrytý pluh vadí, jak ty tvrdíš, se tam nemohu dočíst ani v jednom komentáři.
Zase takový fotografický ucho nejseš a tak bych předpokládal, že dokážeš zaregistrovat propastný rozdíl mezi fotkou Petra Holuba a tím brejlovcem v porostu.

Sám píšeš, že jsi na Petrově fotce shledal drobnou kolizní situaci, tak proč kolem toho tolik pyskuješ?