O žárovkách ani řemenech nebyla řeč. Kolega laminátka pouze poukazuje na to, že je ekonomický nesmysl (příčí se mi napsat slovo "peetchovina") , aby loko o hmotnosti 75 tun táhla zátěž o hmotnosti sotva poloviční. Bylo-li by na vlaku zaturnusováno dezýro (flirt, talent,sapsan, etc.) a vlivem jeho neschopnosti byla vystavena náhradní souprava v podobě á lá fotka, bylo by jistě možné vymáhat po Siemensu (Stadlerovi, Bombardierovi, Jánevímpokom) prokázané vícenáklady (nafta, ošupné, psychycká újma, .....)

Když Ti praskne žárovka u světla v autě a nebo spadne řemen,tak to také vymáháš po pojišťovně?

ad ekonomika: pokud je to mimořádka NEZPŮSOBENÁ ČD, tak je to naprosto v pořádku, že byla zajištěna doprava náhradním způsobem a ČD mohou vymáhat náhradu škod po pojišťovně /větší spotřeba nafty/. Ale pokud si za to ČD můžou sami např. špatnou údržbou, tak je to bohužel jiná věc

Tak tohle já můžu!!! Tomu říkám vláček.

áá ekonomika ptrovozu! to už tu dlouho nebylo.
Třeba nic jiného po ruce nebylo? Je snad lepší vlak zrušit a nebo zpozdit?

Asi bych volil trošku jiný ořez tak, aby celá souprava byla více vlevo, trošku nebe či pole bych klidně obětoval. Jinak je to pěkné

Nemám slov...

Toto by mohlo byt v sekci "ekonomika provozu":)