28.01.2007 (18:50)  

A z jakého důvodu bych neměl fotit v protisvětle? To je snad něco proti něčemu? Předpokládal jsem, že názor se týkal právě prezentované fotky v protisvětle a nějak jsem z něj nevyčetl, že fotka je špatná proto, že je focena v protisvětle. Bylo by dobré mít nějak utříděné názory, když už tady vystupuješ jako Pán Bůh šotofota. To pak z toho můžu mít akorát srandu. To už jsem u jiné své fotky zažil.

28.01.2007 (17:44)  

Není nad odborný názor. Jakpak fotit v protisvětle, aby objekt byl světlý a nebyla vypálená obloha? Za poskytnuté rady předem děkuji. :-)

28.01.2007 (16:55)  

Prechody medzi strechami a oblohou sú také čudné, pretože na strechách chýbá krytina (tašky a hřebenáče). Ve zmenšení pak hřebeny střech vypadají jako zubaté. Že je statek opuštěný a tedy již mírně zdevastovaný jsem psal níže a při pozorném dívání se to dá poznat i z této malé fotografie.

28.01.2007 (11:06)  

Ne, není. U toho opuštěného statku je nechráněný přejezd.

28.01.2007 (11:00)  

To není žádný problém upravit. Stalo se. Děkuji za upozornění.