redbird: Přesně tak, myslím si totéž. Není to o tom sázet každý den pecky, ale ukázat světu i to, že i klasická fotka lze udělat pěkně.

EightyFour: To není z mého pohledu zrovna špatný nápad. Ti kteří o to rozhodují, by se mohli nad tím zamyslet. Ať rozhodnou jak chtějí, ale zamyslet by se mohli.
Ad Topičova fotka: I nejčastější autor "Pecek" má právo na to udělat "obyčejnou fotku šukafonu". Nijak ho to nedehonestuje, právě naopak.

to Chary:
Trošičku nerozumím tomu kam míříš.

Mám soudit fotku objektivně? Dělám to takto správně:
1. podívám se na fotku a zvážím jestli líbí nebo ne (u této za tři, je dobrá, ale nebere mne)
2. mrknu na to, kde to je, kdy to je, čím to je foceno
3. dám body

Bohužel je to tak, ale nejde to ohvězdičkovat a přitom si nevšimnout autora, když je to všechno v hlavičce fotky.

A u téhle fotky mě to zastavilo. Autor topič! Fotka dobrá, ale jsem u tohoto autora zvyklý na určitý standard, na jeho rukopis. Najednou to prostě nevidím. Vidím kvalitu, řekl bych EFV a ne zrcadlovky. A proto píšu dotaz, nemyslím to zle a čekám na odpověď. Prozatím jsem stále nehodnotil.

Myslím si, že můj přístup k hodnocení je zodpovědný a snažím se, uvědomit si co za fotkou stojí. Vždyť s tím sám mám problém u svých fotek. Lidi neví co je za fotkou, neví třeba co to stálo úsilí a času to odfotit a pak zeditovat. Vždyť jsem ti o tom nedávno sám psal.

Tohle jsem si znovu uvědomil včera, když jsem editoval fotku pro Pavla Martocha:
http://www.zelpage.cz/detail_photo.php?photo=749699
Poslal mi originál, no děs! Ale co ten kluk šikovná z toho udělal. Já se s tím trápil asi hodinu, než se mi to trochu líbilo.

Proto se mne tvá slova Chary trochu dotýkají.

...čímž opět vyvstává otázka, zda by nebylo záhodno skrýt jméno autora do doby, než bude fotka ohodnocena. Ano, dá se to obejít, nicméně jakés takés "ztížení" to je.

No to je poučné foto! Tráva posečená, kolej odplevelená, vozidla (téměř) umytá ... Co bych tak mohl objektivně vytknout, sakra ... Jó, šiknul by se nějaký "drážní artefakt" - skloník, rychlostník, kilo/hektometrovník, o návěstidlech nemluvě ...
Pane topiči, pochvala za úklid drážního tělesa a jeho okolí (ale s tím autogenem jste toho nemusel tolik upálit ....)

Hezkeé, fajn (bůra dám až z domova za odborné asistence 9tiletého ředitele zeměkoule)

Johníku, záměrně se nebudu vyjadřovat k fotce jako takové (ač to v závěru komentu trošku poruším), já svůj názor vyjádřil jinde. Ale co mi už delší dobu neleze na rozum jsou ty názory, že "lepší" autor musí mít samé fotky, které posadí kolemjdoucí na hýžď, nebo dle tvých vlastních slov zvednou ze židle. Copak si autor nemůže vyfotit něco normálního a dát to lidem na ocintání? Já sám jsem teď nedávno vložil další test a musím říct, že jsem byl (ne)mile překvapen, kolik mudrolínů a superchytráků se nachytalo.

Trošinku odbočím. Po té velmi velmi dlouhé době ve výběrové komisi v galerii jsem viděl už ledasco, skutečně hodně, a taky jsem viděl fotky, pod nimiž byl podepsán "lepší" autor a přitom to byly "obyčejné mazanice", když to řeknu tak naostro. Je pár jedinců, kteří se těší vcelku velké oblibě pro kvalitu svých snímků, a nikdo nevidí to pozadí, nikdo nevidí, co nejprve stálo za fotkou, která má dnes třeba 4,6 nebo i 4,8 hvězdiček, a jaká to původně byla hrůza. A nikdo nevidí, kolik toho neprošlo a komu všemu to patřilo. Vidí jen ty pěkné fotky a právem jim za to sází pěkné body. Jiny naopak někteří vidí, že je u té či one fotky podepsán ten či onen autor a hned dělají závěry, že "na něj je to slabota" nebo kdesi cosi.

Prosím vás, buďte trošku soudní a posuzujte fotku objektivně. Nejde o mě, nejde ani o topiče, jde o všechny. Zasvěcení ví, že objektivní posouzení snímku je na ŽP skoro jako nadávka, to chápu, ale přesto.

Nechci se nijak dotktnout žádného autora, proto nebudu jmenovat, ale kdyby tu samou fotku dal autor "slabšího renomé", dostalo by se mu také takového "krutého odsouzení"?

Co se týče zašedlosti, já na fotce neshledal nic závadného, naopak kdo zná praxi, která se praktikuje v rámci výběrového řízení, pokud tam vidím 50 fotek a dám 4x plus, asi to něco znamená. Může to znamenat, že je tam 46x šílená hrůza (nebo alespoň pološílená, na hranici zdravého rozumu a těsně před zbavením svéprávnosti), ale taky, že je tam 4x pěkná fotka.

Sice je to na hranici sci-fi, ale zkusme fotky posuzovat jako fotky, ne "topiči, to jsi snad ani nemohl fotit ty". Zkusíme to?

to topič:
Ale to jsi mne špatně pochopil.
Měl jsem na mysli sice moji fotku, ale ne tu autoportrétní. Kdybych u svých fotek vystavoval ještě svůj ksicht, tak mám hned v průměru o hvězdičku méně u každé fotky. :-)

Psal jsem o fotce jedné tlusté a smradlavé housenky s červenou hlavou a zeleným tělem.

Tohle jsi nefotil ty topiči. To mi neříkej, tomu nevěřím.

Fotka je plná šumu, nebo je tak zostřená? Vždyť je plná šedé, třeba ty okna. Je to takové místy zastřené, jakoby málo kontrastní. Kompozičně bezchybné, ale ze židle zvedající (tak jak jsem na to u tvých fotek zvyklý) to není.

to 84:
Počkej do poledne, pak se objeví má červenozelená příšera... Už se třes! :-D

Další krásný motoráček do galerie :o) . Dneska už druhý...že by další červeno-krémový den?