Chary: Samozřejmě to smysl má, jen u oblohy, kde na slunci záleží nejvíc, menší. Jinak, ještě na dovysvětlenou: já nerad fotím (ze spousty důvodů) se sluncem vysoko na obloze, takže většinou automaticky předpokládám, že když někdo řekne „slunce za zády“, rovnou to znamená i nízko na obloze :-)

Jik: já že provokuju? Dovolte abych se tu vyválel po zemi smíchy :-D já tu jen dokládám praktickými výsledky, že nemusíte mít (ty a Jiří Jakeš) nezbytně ve všem pravdu. Resp. že existují případy, které neodpovídají vašim neupřesněným teoriím. Já totiž polarizák používám a tak vím, co to umí. Jak jste na tom vy? :-)

Děkuji za reakce, už jsem se bál, že neuvažujete ale jen čtete weby, takových tu už bylo.
Ano, mě to fungovalo právě proto, že je slunce tak vysoko, a když se podíváte na tu Oldovu fotku, tak moc nízko to sluníčko zrovna neměl. Takže proto se nedivím, že šrouboval polárku, i když jak se dozvídáme ani sám pořádně nevěděl, že to dělá dobře.

Jiří Jakeš: ale ano, právě v reakci to apropos mi tu krásně dokládáte, že polarizák má smysl i při slunci v zádech, děkuji.

Jik: Jen jsem chtěl ukázat, že není nezbytně pravda, jak píšeš, Jestli bylo Slunce za zády, pak polarizační filtr nemá žádný smysl..., pokud se nespecifikují přesně dané podmínky.
Právě tuto větu, kterou jsi napsal, ty mé fotografie krásně vyvracejí :-D Ono totiž není slunce za zády jako slunce za zády ;-)

Chary jen provokuje, i když jeho komentáře vyznívají, jako by to myslel opravdu vážně :) Jste zabšklý vůči odborníkům? ;)

Chary: K tomu a propos: Ale to jsou pořád jen důsledky stejného jevu. Polarizace odraženého světla a jeho pohlcení polarizačním filtrem. U té střechy je rozdíl v tom, že odražené světlo není světlo sluneční, ale v tomto případě odraz oblohy. U oken je to zase odraz ulice. Polarizák a obloha: tam se zase pohlcuje světlo, které je polarizováno odrazy slunečního světla od částeček ve vzduchu. Polarizák a modré dálky: pohlcení odrazu oblohy od částeček vzduchu.

Chary: :D Ty fotografie skvěle potvrzují co jsem napsal. Máte to vyfocené v úhlu 90 stupňů mezi slunečními paprsky a osou objektivu, neboť Slunce je kdesi 20-30 stupňů od kolmice vůči tečné rovině Země v bodě objektiv, a fotíte cca 20-30 stupňů nahoru, v rovině kolmé na tečnou rovinu Země, přičemž Slunce, objektiv a střecha tvoří trojúhelník náležející kolmé rovině :P

Chary: Doporučuju to stejné vyzkoušet ještě jednou, až bude slunce níž.

Pánové pánové, a tato moudra máte vyčtená nebo vyzkoušená?
Já jsem taky četl různé poučky o používání polarizačních filtrů a zjistil jsem, že skutečně při bočním násvitu je to nebe a dudy. Ale nedalo mi to, teď nemám po ruce staré testy, tak jsem narychlo nafotil vpodstatě to samé.
http://www.chary.wu.cz/foto/celek.jpg tady vidíte, jakým směrem jde slunce
http://www.chary.wu.cz/foto/pol1.jpg
http://www.chary.wu.cz/foto/pol2.jpg
expozice srovaná na stejnou světlost šedé stěny domu. Já tedy nevím jak vy, já rozdíl vidím, i když je to foceno přesně po sluníčku. Není to sice nebe a dudy, ale aspoň nebe a pikola.
Co vy na to? ;-)

Apropos, jak vidíte, polarizák není jen o obloze. Co ta střecha, třeba? Kdyby tam byl nějaký strom, například, nebo tráva, nebo cokoliv s hladkými povrchy, které odrážejí světlo, taky by se dal poznat rozdíl.

Někdy není od věci prostě zvednout hýžď od webových stránek a jít si do terénu vyzkoušet, jestli ti odborní pisálkové mají skutečně ve všem pravdu ;-)

Jestli bylo Slunce za zády, pak polarizační filtr nemá žádný smysl, jen snižuje světelnost. Největší vliv naopak má při úhlu 90 stupňů mezi osou objektivu a slunečním paprskem. Při úhlu 0 (resp. 180) stupňů není prakticky co filtrovat

Olda_K.: Ono je to tak, že světlo je nejvíce polarizované odrazy od částeček ve vzduchu ve směru kolmém na směr šíření světla. Takže pokud máte slunce za zády nebo před sebou, polarizák tam žádnou účinnost nemá (v tomto směru nejsou polarizované paprsky). Největší účinnost má, když máte slunce po svém boku. Proto se mi moc nezdálo použití polarizáku se sluncem v zádech :-)