Docela by mě zajímalo, co mají zdejší autoři (správce nevyjímaje) proti realitě. Když jsou někde stíny, prostě tam jsou. Když jsou někde lampy, prostě tam jsou. A tak by se dalo pokračovat do nekonečna. Naštěstí existují jiní autoři, kteří se těchto uměle vykonstruovaných problémů nebojí a fotí i na místech "jimi postižených".

A pokud by mě náhodou chtěl někdo poučovat o tom, že stín je jen tmavé místo bez obrazové informace, nechť si tuto v podstatě bezpředmětnou poučku strčí někam, anebo jí straší šotoušskou školku ;)

Aleš: tak autor asi nějaký důvod měl, třeba je v tom větším pohledu tolik kolizních objektů, že by to bylo moc "busy" foto...

Mě to moc nezaujalo kompozicí. Místo tmavých stromů vlevo a dole bych bral krajinu za mostem, která by mi řekla více, trochu širší pohled a kratší ohnisko. Působí to jako výřez a zajímá mě, co je vpravo a nahoře.

Ne, že bych se chtěl někoho dotknout a někoho urazit... ale poněkud šotošturc, ne?

Tak to jsi toho ještě moc neviděl

takhle černé stíny jsem ještě nikdy neviděl