R1 463 ÚPA: Kromě pozorování meteorologických jevů je dobré pozorovat fotografii samotnou a třeba také exif. Ona ta kresba se jaksi vytrácí i v popředí fotky a za to zcela určitě nemůže kouřmo, ale buď použitá clona, která na konkrétním objektivu zřejmě nedokáže lépe vykreslit obraz a pak má také podíl zřejmě nepříliš vhodně zvolená editace.

není nad to kritizovat druhé, že? Neuvažuji teď odůvodněnou kritiku.
to jste nikdy nebyli v přírodě..?Tomuto jevu se meteorologicky říká "kouřmo" a s ostrostí a chcete-li kresbou pěkně zamává..

Mňo autore, flek to není špatnej. Mě totiž Itálie taky láká a dokonce víc než Rakousko. :-)
Koukám, že máš stejný aparát jako já, sklo nevím.
Já vím, že jsem před nějakou dobou psal, že nebudu řešit a škatulkovat snímky podle přístroje kterým jsou vyfoceny. Zde převážily zápory a musím říct, že technická kvalita je na EOS 400D fakt dost slabá. Určo k tomu přispěl i horší objektiv a pak taky asi neobratný postup, kterým zmenšuješ. Zkusil bych to zeditovat znova, fakt by to mohlo být aspoň kousek lepší, ne? :-)

Ano, asi to montáž nebude, ale připadá mi to fakt jako kulisa.
Na porovnání:
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/obb234.jpg
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/obb207.jpg
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/obb200.jpg
U těhle tří mi příjdou ty skály nějak stejně jako u této a s kresbou je to jasné...

Mě se to taky s tou kresbou vůbec nezdá. A to roští vpravo tam snad bejt nemuselo, ne? :-(

Petr Borženský:

montáž asi těžko :-)

http://maps.google.cz/

(Mezzocorona)

Kresba pokulhává na celém snímku ale ty skály jsou podle mne montáž.. Protože nejsou od autora tak daleko že by byly bez kresby - takže nevím co si o tom mám myslet. :(

Kde máš kresbu?? :-(

Ty skály vzadu vypadají jak kulisy...