Kolmix: Jasně, dnes je ŽZO Cerhenice pro řadu zákazníků jedinou možností pro realizaci zkoušek, ale je tu také riziko, že těch "použitelných" okruhu bude v Evropě více a kam by se pak rozhodl jít zákazník, když ví, že tam v tom Česku jim nejsou schopni poskytnout záruku alespoň základního utajení jejich produktu???
Můžete vyjářit to riziko? Ono se někde něco plánuje nebo dokonce staví, a to ještě k tomu tak, že to umožní dokonalé utajení? Kolik vozidel / výrobců vůbec potřebuje utajit fotku vozidla ve fázi testování na okruhu, a ještě si k tomu ochotně připlatí, protože okruh obehnaný zdí bude asi taky o něco dražší? A mezi námi, i ta historka s Francouzema mi připadá přitažená za vlasy. Pokud by to bylo tak super tajné, asi by se to řešilo na úplně jiné úrovni než že nějaký poskok začně hysterčit, až když u okruhu uvidí fotografa. Čimž neříkám, že nehysterčil, jen že se mi zdá, že to celé strašně dramatizujete.

Pavel Dvořák: Tahám je sem proto, že vše souvisí se vším a tvůj dogmativní výrok o tom, že LZPS zaručuje svobodu umělecké tvorby a že fotografie je umění, je značně zjednoušující a hlavně chybný.
Já sem "tahám" jednoznačné a zákonem vymezené záležitosti. Ty sem taháš matoucí bludy. Je tahle fotka uměním, jak tvrdíš v jednom ze svých předešlých komentářů?

Očekávám odpověď na konkrétní dotazy a ne nimrání se v jednotlivostech.
To zdejším autorům vůbec nic nepřinese. Takže se pusť do věcné a argumentací prošpikované odpovědi na mé dotazy.

topič: K tebou citovaným článkům, které jsem opomenul, bych chtěl jen dodat, že jsou k tomuto případu irelevantní. Nechápu, proč je sem taháš.

Kolmix: Podobně jako Pavel Dvořák. Napřed si to našprtej po právní stránce, abys sem nepsal takové ptákoviny.
Tvůj výrok, cituji:
"To, že je fotka pořízená z veřejně přístupného místa rozhodně neznamená, že to případné fotografy automaticky opravňuje k tomu, aby fotky vesele pouštěli po netu, jak je napadne..."

a k čemu to autory opravňuje a neopravňuje? Mohl bys nám to zcela konkrétně vysvětlit? Nebo to jsou zase jen takové šotoušské "mlhoviny"?

Pavel Dvořák: "Budeme-li to brát až k nebeským výšinám, tak Listina základních práv a svobod obsahuje větu
Svoboda vědeckého bádání a umělecké tvorby je zaručena."

Hlavně bys to měl brát podle toho, co LZPS deklaruje a hlavně bys měl přestat "melouchařit" v právu.
LZPS sice svobodu umělecké tvorby zaručuje, ale take zaručuje jiné svobody, které by se podle tvého výkladu o fotografování "bez zábran" mohly lehce dostat do konfliktu právě s dalšími články LZPS.
Konkrétně s Článekm 10:
(1) Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.
(2) Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a osobního života.
(3) Každý má právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě.

http://business.center.cz/business/pravo/zakony/listina-zakladnich-prav-a-svobod/hlava2.aspx


"Fotografii určitě můžeme považovat za uměleckou tvorbu."

Dle tohoto, věci zcela neznalého výroku můžeme za umění považovat obrázky produktů v nabídkových letácích obchodů, policejní fotografie z místa nehody apod. Na základě čeho takovýto výrok činíš? Jak se definuje umění? Co patří do umění? Kdy je fotografie uměním?

Fotografie je v prvé řadě autorským dílem a to řeší hlavně
Zákon č. 121/2000 Sb.,o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon)
http://business.center.cz/business/pravo/zakony/autorsky/

Buď tak laskav a přestaň sem psát takové zavádějící nesmysly. Fotografování, hlavně osob s následným zveřejněním, není jednoznačně jen svobodnou volbou autora, jak se nám tu snažíš namluvit. Přitom může jít o fotografování na veřejném prostranství. Výjimky jsou uvedeny v zákoně.
Téměř všechna "velkohubá" prohlášení o tom, že co mě kdo bude omezovat v "umělecké tvorbě" většinou rázem skončí poté, co autora někdo zažaluje a soud žalobu uzná za oprávněnou.

Pavel Dvořák (k tomu češtinookénku): Kvůli myslím vždycky bylo a snad i vždycky bude neutrální slovo. Z jaké zdroje jsi čerpal, mohu-li se poučit?

http://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=kv%C5%AFli&Hledej=Hledej

To, že se "díky" velice často (bohužel) používá ve špatném kontextu je celkem známá věc... Ale v životě by mě nenapadlo brát "kvůli" jako opak "díky".
Tak nás tady prosím nepleť...

Omlouvám se za vyrušení z debaty...

Tak jako jistě, to právo na paranoiu nikomu neupírám, a cedulky s přeškrtnutým fotoaparátem na dveřích zkušebny jsou logický a respektovaný. Nicméně, traťovka z nadjezdu nebo pole u jezer, to mi přijde už přitažený za vlasy, nemluvě o tom, že z takový špionážní fotky těžko zjistíš víc než to, jak to vypadá, což je v konkurenčních technologickém boji, ehm. Tohle nejsou šedesátá léta a TU-144 (nebo nespočet dalších případů bez ohledu na to, kdo koho kopíroval).

Nemluvě o tom, že to z tý Francie na okruh nějak přijet muselo, pochybuju, že to stihli za noc celou štreku, a kdyby vyloženě někdo chtěl dělat průmyslovou špionáž, určitě by si na našel lepší místo a situaci, než z nadjezdu na 50 mm, ne?

Trošku mi to zavání paranoiou pro paranoiu* a nikoliv konkurenčním technologickým bojem.

* Nemám po ruce vhodný trefný překlad, anglicky hovoří používají dosti výstižný obrat "paranoia for the sake of paranoia", vlastně cokoliv for the sake of ta věc, prostě paranaoia jen aby byla paranoia.

V poslední době se např. na území USA rozmáhá paranoia proti fotografům v okolí důležitých staveb a zařízení, z obavy proti terorismu. Extrémní extrapolací jsou pak různí ochrankové odhánějící fotografy z veřejných prostranství typu náměstí, co kdyby tam chtěl někdo instalovat bombu alias Bostonský maraton. Jako jo, opatrnosti není nikdy dost. Ale někdy se to lehce přehání a domnělé pravomoce dotyčných ochránců veřejného i soukromého zájmu překračují stávající právní normy.

Skoro mně tak napadá, že pokud chce nějaký výrobce testovat vlaky tak, aby se o nich za žádnou cenu nedozvěděla veřejnost do doby, než on sám uzná za vhodné, tak by si měl postavit soukromej okruh, obehnat ho lesem, ostatným drátem a nějak si nad ním zařídit bezletovou zónu. Protože mobil s foťákem může v tom Kolíně při úvrati vytáhnout prakticky kdokoliv, viz zprávy o nových modelech automobilů postavené na mizerných fotkách ze silnice, focených spolujezdcem přes sklo. Fakt, že to je, prostě prosákne tak jako tak.

Chary - Myslím, že důvod je v tuto chvíli úplně vedlejší, sám o důvodu nemám zdání. Ale i kdyby to byla jen zbytečná a přehnaná paranoja toho kterého výrobce, jsou pro nás (myšleno i jako VUZ, i prostě jako ČR obecně) zákazníci, za které bychom měli být rádi, ať už se nám na nich cokoliv nezdá a přijde nám jejich jednání sebepodivnější...

Kolmix: ...Régiolis ... a když už musel do Nymburka na okruh, měl zaplachtována čela ... hned se tam odkudsi objevil chlápek s foťákem na stativu. Samozřejmě francouzi z toho byli hned řádně vyděšení a do rána nám několikrát opakovali, že jestli se fotka toho vlaku objeví někde v médiích, bude to velký průšvih...

Mohu se zeptat, a proč že to? Chápu, nový výrobek, nějaké utajení, napadá mne analogie s automobily...

... kde je mraky výrobců, mraky modelů a hodně lidí kupuje podle toho, jak to auto vypadá. Rozdíl v technice pod haubnou stejně nevidíš do doby, než tomu šlapeš na pedál, nebo ještě hůř, než to vezeš do servisu, a automobilové společnosti "oslňují" novými a novými designovými ztvárněními světlometů, jako by to bylo to hlavní na autě. Mňo. Tam jde o potenciálního zákazníka a pochybuji, že technologii výroby světlometu nemají tak nějak všichni tak nějak stejnou. Dobrá, měli jsme tu jakožekauzu s twindoor...

...ale jaká je vhodná analgoie twindoor na čelo vlaku? Aerodynamicky ten Regiolis není žádný Shinkansen serie 700, tak o co tam šlo? Co na tom chtěli utajovat? Troufnu si odhadnout, že na dyzajn se vlaky nekupují, nebo ano?

Jo kdyby tak chtěli plachtovat třeba podvozky (na kterých opravdu mohou být nějaká přelomová řešení, která umožní lepší chodové vlastnosti) nebo okna, aby nebylo vidět dovnitř, že to má přelomové uspořádání 2+2 s chodbičkou uprostřed a na kraji vozu záchod... ale čela?

Martin Grill - Já taky nic o protiprávnosti nepsal. Snažil jsem se všem jen sdělit, že tím můžete někomu pěkně ublížit nebo "zatopit", včetně toho, že ohrožujete samotnou podstatu fungování VUZ, nebo získání dalších zakázek podniku. Bohužel jedním z atributů české nátury je postoj, že pokud se mi za to nemůže nic stát, nic se neděje. A že tím poškozuji někoho jiného, to už je všem putna...

Jasně, dnes je ŽZO Cerhenice pro řadu zákazníků jedinou možností pro realizaci zkoušek, ale je tu také riziko, že těch "použitelných" okruhu bude v Evropě více a kam by se pak rozhodl jít zákazník, když ví, že tam v tom Česku jim nejsou schopni poskytnout záruku alespoň základního utajení jejich produktu???

Už jen třeba ty obavy francouzských zákazníků (i když třeba "jen" řadových "pěšáků"), o kterých jsem níže psal, byly ze strany nás, Čechů, zcela zbytečným stresováním. Osobně nevěřím, že se tenkrát tomu dotyčnému podařilo nějakou kloudnou fotku udělat - jednak na to nebylo moc času a jednak lehce mrholilo...