Nevím, co máte proti ostrosti, přijde mě to ostré akorát. Ani přeostřené ani gaussovsky neostré. JTB se mýlí - originál je ostrý, jen dost šumí.
A ke zmenšování - zmenšením se samozřejmě ztratí část detailů, která byla v originále obsažena, ale s ostrostí to nemá nic společného, fotka může být ostrá při 800*xxx ale i třeba při 3008*xxx

zajímavý formát fotky, bohužel podle mě je fotka nekvalitní (ostrost u číselníků je špatná), proto hodnotím jak hodnotím 3*

připadá mi, že dole zůstalo moc málo prostoru... 4*

Pro zájemce o porovnání s originálem: http://www.edisk.cz/stahni/27679/DSCF0067.jpg_7.86MB.html // s fotografií jsem nic nedělal, pouze převedeno do jpg.

thunnder: Já mam fotku ze stejného místa z 8.2. Dám ji zase na jinou galerii. Těch míst k focení zase tolik není. Ostatně každá fotka je originál. Pokud má fotograf vlastní vidění tak se neopakuje. I když připouštím že někteří fotí podle jednoho zažitého mustru.

Jééééééé, konečně něco z mého oboru. Více takových.

parada vybranej flek..je to trochu svetlejsi, ale co?:)stejne five

moc jasne barvy.4

Kdyžtak na e-disk nahraji originál (buď přímo RAW nebo jpg v plný kvalitě) k porovnání, abych přesvědčil některé, že originál byl ostrý s kresbou v pozadí.

Topič: problém se zmenšením je hlavně u atypických formátů s poměrem stran blízkým 1:1. Tam už to znát být může i při likvidaci exifu, obzvlášť pokud je tam minimum oblohy a členité a ostré pozadí. Tohle je ale naopak nudle, v níž je obrazových bodů zákonitě ještě míň. Nudle se dají leckdy uložit s exifem a parametrem q=11, což opravdu fotce neublíží.

Mmch, kdybys měl takový problém s velikostí, vyžehlil bys především oblohu. Šum v ní někdy dělá až 20 % velikosti souboru.