Juraj Streber: ach jo, pečlivě si fotku prohlédni než ji budeš komentovat. Tento dým Ti nevyhovuje? Jsou místa, kdy mašina určitě dýmala méně..
Snaž se prosím o věcné poznámky, toto je opět nesmyslné.

zirecek: nefotograf? Já myslel že chodíš též fotit ne? Že Ti neprošlo nic, z toho si nic nedělej, určitě se v budoucnu zadaří.

no nič moc topič čakal by som majestátnejší dym a nie takéto čierne nič

Honzinus: To mě mrzí, že to tak cítíš. Pro mne je jasné to, že jako nefotograf tu již nebudu konkrétně přispívat (leda obecné žblebty). Tudíž tato bezpředmětná nepříjemná komunikace již snad nenastane.

Kdo umí, umí, kdo neumí- čumí (můj případ) :D

zirecek: Nediv se odměřené odpovědi. Když píšeš, že jsi fotky porovnával a že je místo po retušovaném sloupu při překlikávání vidět, tak jsem logicky usuzoval, že Ti je jasné, že na odkazované fotce musel být sloup v mašině. Zeptal jsem se Tě, zda jsem to měl tak fotit? Místo aby ses pořádně ještě jednou podíval, tak píšeš o nabubřelosti. Raději více pozornosti a pečlivějšího úsudku, když už věnuješ tolik času a energie porovnání dvou fotek. Děkuji za pochopení.
PS: Místo ze kterého se dá fotit je velmi malé a tak nedává příliš možností pro nějaké kompoziční vymyšlenosti. Dá se to vzít kratším ohniskem o sloup dál, ale nevypadá to již tak dobře.
A ještě osobní poznámka. Neprožívej to tolik. :-)

zirecek: opět cítím závist. Tato dikuze je bezpředmětná. Divím se, že topič vůbec reaguje. Jsme zvědav na Tvé foto..přeju pěkné úlovky.

Topič: Děkuji za konkrétní odpověď, kterou jsem čekal již v 1. kole naší zdejší komunikace.
Pro mne nemá význam/cenu zde psát, protože nedosahuji vhodné fotografické úrovně, neboť jsem nepoznal, že autor stál jinde než Ty, ani jsem nepoznal na odkazové fotce, že retuš sloupu byla kvůli zásahu do loko (myslel jsem, že nezasahoval do loko). Tahle má "nekvalita", neostřílenost, ze které plynou mé "laické" otázky, vede pak k tvým odměřeným odpovědím, které nechci číst.
Odpověď na tvou otázku: "Ne, neměl jsi to tak fotit, tvá kompozice je správná."
PS.: Výše napsané není myšleno ironicky, ani sebelítostně.

zirecek: Kdyby sis obě fotky otevřel vedle sebe na ploše, tak bys viděl, že ta s brejlovcem je cvaknutá s vlakem o zhruba 7-10m dále. Vzhledem k tomu, že autor stál o něco výše a o kousek vpravo, tak mu mašina najela do sloupu. Navíc na místě zaspal a tak to cvaknul později než chtěl. Proto retušoval sloup. Znova se ptám, zda jsem to měl taky tak vyfotit, aby se Ti kompozice líbila?
Já to prostě považuji fotit se sloupem v mašině za nevhodné a nic příliš kompozičně odlišného zde nevymyslíš, protože místo, ze kterého se dá fotit je jen pro pár lidí a můžeš ustoupit tak 3-4 metry do strany a kousek nahoru či dolů.

topič: Ty jsi nabubřelý až hrůza. Mně šlo jenom o konstruktivní debatu nad dvěma fotkama z jednoho místa, při jejichž prohlížení se nabízí otázky. Píšu tu frontu textu, snažím se to dobře formulovat, Ty mne pošleš jednoduše do háje. Ano, vážně to tak cítím. Chtěl jsem se poučit, něco naučit tím, proč jsi volil tuhle kompozici... bla, bla, ... nemá to význam, když můj komentář bereš "po svém". Veškeré mé otázky bereš jako útok na sebe. To barevné listí jsem mínil právě naopak než jsi pochopil. Jaký sloup? Bavím se o focení ze stejného místa a při stejném postavení lokomotivy, jen jiné přiblížení, ořez.

Bea: Mé otázky, snaha získat váš názor, byl psaný pouze ke srovnání kompozice. Chtěl jsem vědět pouze názor, odpověď, proč bych měl brát topičovu kompozici za lepší než odkazovou fotku, u které se mi líbila kompozice více. Jsem laik, srovnal jsem dvě fotky, napadla mě otázka "proč takhle". Tušil jsem, že odpovíš Ty i Topič; avšak myslel jsem, že to bude v jiném duchu.