Zirecku, no ano.

Jen bych se s ohledem na oblast užití spíš přikláněl k výrazu postulát. Axiom je spíš záležitost matematiky a geometrie, postulát se potom užívá např. ve filozofii a především fyzice.

Při pohledu na zdejší hodnocení a na hodnocení Vectrona je zcela zřejmé, že tým A má výraznější podporu. Přitom ve finále je to pouze o tom, jak se to jídlo hostům naservíruje a podle toho host pustí všimné hostinskému a kuchaři. Jenže po odchodu z pohostinství je zcela zbytečné běžet za zákazníkem a říkat, že to jídlo muselo být chutné a chyba není na straně kuchaře, ale na straně zákazníka, že málo žvýkal a tím i málo vychutnával. Stejně tak působí obhajoba Vectrona.

Mmch Chary, ty jsi taky neodpověděl na odhad času pořízení snímku, vyjma diplomatické odpovědi po bitvě ve stylu "já to říkal"....

Tato diskuze není přínosná, zajímavá, bohužel již není ani nijak zvláště vtipná, :-).

AN vs. ostatní svět.
Nebude jednodušší, když hráči za tým "ostatní svět" pochopí, že názor na železniční focení týmu "AN" nelze změnit a tudíž energie vložená do možné změny je zbytečná? Navrhuji tento přístup týmu "AN" uvést jako další nepsaný axióm ŽP, hned za položku "šotouš žena", :-).

Ten násvit už nic moc. Dokonce je to vidět i na těch sloupcích na mostě nebo na čele vozu. Pak se nelze divit, že v záběru je tolik stínů. Co třeba počkat na posun času, kdy bude násvit lepší, stíny menší....Nebo zkusit vyfotit něco dřív?

Jak známo, tak na žp se hodnotí nejen dle jména, ale i třeba takový catr není berta na Pacifiku a tzn. že ne vždy musí dostat 100%.
Nicméně jak vidíš, tak tohle foto dostalo víc. Proč? Možná konečně někdo poznal rozdíl mezi výcvakem a fotkou, která stála určité úsilí, ať už časové, tak i informační atd.

A k té mojí fotce. Samozřejmě jsem znám jako kritik a ještě sem naleju catra. Jenže problém je ten, že onen řekněme výcvak už nepřefotíš a prostě už nikdy neporovnáš tohle moje foto s jiným. Tím pádem můžeš jen rozvíjet teorie proč, co kdyby...

Nicméně se nehodlám srovnávat se šotouši, kterým ke štěstí stačí mašinka a pár stínů, ve kterých vidí linie, které tam nejsou ani omylem. Jen to dokazuje odcházející úhel násvitu. Mít to u baráku, tak hned dnes ti to dokážu přefotit lépe a podobně každý následující den.

Snad tedy odpověď je dostatečná. Byť tedy mám pocit, že se snažíš hájit čest vkládaných fotek, kterých za poslední měsíce řádně ubývá, podobně jako lidí hodlajích publikovat. Čemuž evidentně moc nepomáhají ani ty oslavné články osobností a jejich tvorby. Přitom někdy stačí změnit pohled na věc a těm lidem ukázat víc a nějak to i zdůvodnit. U této fotky je to jasné, ale třeba v případě toho mostu jiné odůvodnění než "šel jsem kolem a jel vlak" nemáme. Ano, můžeme to brát tak jako "jéé mašinka a teď jí všem ukážu"...No dobrý. A co tam máš dál? Tohle vyfotíme my všichni co jsme zde a když se budeme snažit, tak i lépe. Pak ovšem nemohu hodnotit jinak, než jako výcvak.

Chary: jedna by byla.
http://img20.rajce.idnes.cz/d2002/12/12427/12427376_49a5e5f884c0a25aeb17202207739ec0/images/vectron.jpg?ver=0

Jakube Gregore, nemáš čirou náhodou fotku toho vektrona ze sekvence dřív tak, že je vidět na čelo? Možná by to tomu výkladu fyziky hodně pomohlo ;-)

A.N., asi se to nějak ztratilo cestou, tak ti to napíšu ještě jednou, ano?

Tu Gregorovo fotku Vectrona jsi okomentoval jako výcvak (tuctová souprava, čekal bys lepší násvit, celkově slabší průměr) a jako další argument sis (už v této diskusi pod touto Šepliho fotkou) přibral "dle hodnocení a názorů vidíš sám, prostě valná většina to označila jako výcvak".

Držme se tématu, ano? Totiž relevance hodnocení na kvalitu fotky.

Ty se domníváš, že dle hodnocení je ta Gregorova fotka hlasem lidu také výcvak. Budiž.

Přibližně stejné hodnocení má i ta tvá brejle. Tudíž i ta musí být hlasem lidu také považována za výcvak.

A teď se tě ptám, kvůli čemu tu tvou fotku podle tebe hlas lidu považuje za výcvak? Odpověz mi na tuhle jednoduchou otázku a nedělej tu úhybné manévry. Vůbec tu nejde o to, kdo kolik jakých fotek má a jak těžké je nebo není takovou fotku vyfotit a jestli vůbec.

Já se tě ptám na jednoduchou otázku, totiž pokud nízké hodnocení považuješ za známku výcvakovosti, čím je výcvaková ta tvoje nízko hodnocená fotka brejle?

Postačí i bodový rozpis aspektů, tak, jak jsi to udělal u toho vektrona. Když ke každému bodu dodáš i komentář, budu přímo nadšen.

AN: Odpověz mi PROSÍM na dvě jednoduché otázky
1) Dokážeš pochopit, že prostě řadě lidí fotících vlaky je jedno, jestli je to lokálka z Horní do Dolní, nebo z Přední do Zadní, jestli ten náklad jede 1x týdně, nebo 1x ročně? Že prostě fotku hodnotí podle toho, jak vypadá esteticky, kompozičně, jak vlak zapadá do krajiny? Tuto fotku jsem hodnotil 5* a NENÍ to proto, že bych znal frekvenci nákladů na této trati a nevím, jestli si to tam někdo někdy ještě vyfotí. Pořád omíláš tvůj pohled, který ti nikdo nebere, ale prostě jiní lidé mají jiná kritéria. Jak si trofuáš dělat závěry, že zde lidé ocenili náročnost a vzácnost fotky. Jak víš, že prostě nedali 5* za "hezký vláček v krajině a je mi u pr..., kde to je a kolikrát to jelo"?
2) Vysvětlíš mně a Charymu KONEČNĚ pro asi třetí urgenci, jak je možné, že dvě rovnoběžné plochy, na něž dopadá slunce pod stejným úhlem, jsou podle tebe jedna nasvícená a jedna nikoliv? Netahej sem stíny a další podobný tvoje zastírací manévry, ptám se zcela jasně (jako předtím Chary) na čelo vs. pilíře. Mluvils tady o fyzice, takže si to rád nechám z pohledu této vědní disciplíny vysvětlit. Děkuji.

Chary: tak to zkusíme znova. Ano, foto má nízké hodnocení a ot. je kolik takových fotek jsi schopný udělat a kolik jich je v galerii. Jen mi nepiš, že nula nula, protože pokud argumentuješ, tak musíš něco v ruce mít.
Vzhledem k tomu, že flek byl toho jara vykácen a že ten brejlovcový panťák jezdil jen 1 den v týdnu, aby záhy dojezdil, tak těch fotek asi moc nebude, ne-li žádná. Jinak za ty roky by se nějaká ukázala.

Jaký máme závěr? To co jsi nalajnoval, nejenom že lépe nemáš a nemáš ani v galerii, ale ani to nevyfotíš. To je stejný případ jako tehdy s Lubskou lokálkou (špatně, přefotit, barák na střeše vozů...byť stejná expozice byla i u 751.089). Jenže ouha! Přefotit není co!
Srovnám-li to s viaduktem, tak takové foto ti našlehám denně, 365 dní v roce, přičemž si vyberu z mnoha desítek souprav.

A defakto stejný případ je tohle foto. Někdo to označí jako výcvak, jenže kolik takových fotek zde a jinde je? Kolikrát za rok to ve srovnání s tím viaduktem dáš?