Mně ta odkazovaná fotka pohledu na Prahu s malým vláčkem přijde spíš jako fotka města, vlak tam opravdu nehraje výraznou roli, to ovšem neznamená, že nemůže být na železničím webu. Podobné fotky s podobným maglajzem fotím taky, mám rád panoramata a pohledy na město.
https://www.flickr.com/photos/honzinus/sets/72157637391463583
Každému se holt líbí něco jiného. ;-)

Přesně, číst si výňatky z knih nepotřebuju. Raději bych viděl nějakou fotobombu za využití literatury a ne něco takového. Číst si zde chytré komentáře od tebe a pak vidět něco takového, co si má o tom myslet čtenář? (řečnická otázka, aby dále diskuse nepokračovala)

TM: Vidím, že nějaké smysluplné debaty s věcnými argumenty nejseš schopen a tak to ukončíme, co ty na to?

Dle většiny výsledků vypadá pouze, že jsi literaturu přečetl, ale nedal jsi ji do tvorby.

Zase plácáš nesmysly, výtržky z kontextu jsou vždy nejlepší.

TM: Já jsem literaturu jenom nečetl, ale to sem zatahovat nebudu. Já netvrdím, že se má fotka musí líbit každému, protože vnímání je subjektivní, ale nebudu zde na rozdíl od tebe psát navzájem se popírající nesmysly aniž bych o tom neměl aspoň nějaké rámcové povědomí.

TM: Píšu schválně železniční subjekt ;). To podle mne není pouze vlak! Ale tady je pouze ten vlak subjektem na fotce a ten se v ní ztrácí.

subjekt = podstata

Takže vlastně říkáš, že vlak je na fotce železniční podstatou, což je v příkrém rozporu s tím, co jsi tvrdil na začátku, že na fotce není nic železničního. Máš to v nějakej bordel, mládenče.

Číst literaturu umíš Topiči, ale to neznamená, že zrovna ta tvá fotka je echt ;).

optus: Co tím chtěl básník říci? To už napsali Rabín a Pavel Martoch. Překvapuje mě, že jako mnohem déle fotografující to na fotce nevidíš. :-)

Tomáš Markovič: Nedoufám, že to bude mít nějaký smysl ti něco vysvětlovat, ale třeba pro někoho jiného ano.

Nepředpokládám, že jsi kdy něco slyšel o principu role, který je jedním ze základních skladebných principů pro uspořádání prvků v obrazu.

---------------------------------------
Prvky působí svým významem, účinkem a umístěním vůči ostatním prvkům a vůči rámu obrazu. Podle role, jakou mají prvky v obraze dělíme na prvky hlavní, vedlejší, rušivé a zmatečné. Fotograf musí určit, jaké prvky na snímek patří a jaké ne. Ve fotografii jsou na snímku některé prvky jen proto, že byly v realitě a se záměrem nesouvisí.

„Princip role je nejdůležitějším principem každé tvorby a ve fotografii má navíc ještě mimořádný význam vyplývající z povahy stavby snímku. Na kresbě je vždy to, co tam autor chtěl mít. Vše, co je na kresbě, musel autor vědomě a úmyslně nakreslit. Autorovi kresby se nemůže stát, že by při pohledu na hotové dílo najednou zjistil, že tam má lokomotivu, o níž vůbec neví. Kreslíř totiž postupuje přičítáním: stojí před prázdným papírem a na jeho plochu umísťuje jednotlivé požadované prvky. Tento postup fotograf napodobuje při aranžování: na prázdném stole uspořádává z přinesených předmětů zátiší. Při metodě nalézání stojí naopak před vesmírem (doslova). Z tohoto vesmíru musí vylučováním rekvizit dojít až k požadovanému snímku. Proto se mu může snadno stát ("ono to tam bylo"), že ze zorného pole něco vyloučit zapomene nebo to dokonce vyloučit ani nemůže. Kdybychom to aplikovali na jinou oblast, objevil by se ve scéně z Prodané nevěsty silniční válec jen proto, že ho ještě neodvezli a režisér ho přehlédl.
— Ján Šmok

Hlavní prvek je nejdůležitější část obrazu, přináší nejvíce informace, nebo nejvíce esteticky působí. Při malém počtu hlavních prvků je skladba obrazu přehlednější.

Vedlejší nebo podpůrný prvek neurčuje hlavní myšlenku, ale vhodně doplňuje, dokresluje hlavní prvky a náladu. Takovým prvkem může být vhodný doplněk, rekvizita, nebo také prostředí nebo pozadí. Vedlejší prvky mohou být potlačeny například vhodnou hloubkou ostrosti.

Rušivý prvek svou přítomností na snímku ruší, ale nemění hlavní smysl. Typickým rušivým prvkem jsou významové srostlice - splynutí dvou objektů, jako například větev trčící z hlavy portrétované osoby. Snažíme se je odstranit již při hledání záběru. Rušivé prvky se mohou ze snímku odstranit výřezem, nadržením nebo digitální retuší.

Při hodnocení podpůrných a zmatečných prvků musíme myslet na diváka, který vždy předpokládá, že vše co je umístěno "uvnitř rámu" obrazu, je tam umístěno záměrně a má svoji funkci. Proto za záměr autora považuje i umístění těch prvků, které se dostanou do díla omylem, chybou autora.

Zmatečný prvek zcela mění smysl snímku, dá mu nečekaný a nežádoucí význam a divák je uveden v omyl. Takový snímek je nepoužitelný, pokud zmatečný prvek nejde z obrazu odstranit.

Konkrétními kompozičními prvky jsou linie a křivky; zobrazují vizuální cestu, která oku umožňuje pohybovat se v obrazu. Dále to jsou tvary a objekty, které jsou dány geometrickým vymezením oblastí hran.
----------------------------------------

Konkrétně na této fotce jsou dva hlavní a tři vedlejší prvky. Hlavními jsou vlak a stavení vpravo. Vedlejšími jsou dva tmavé stromy bez listí vpravo a vlevo skupinka koní ohraničená ze tří stran břízami. Rušivé ani zmatečné prvky na fotce nejsou. Fotografie má částečně lineární a částečně tonální kompozici (řešení). Obraz je zarámovám zleva i zprava stromem. Focením v částečné protisvětle vznikl tonální kontrast a společně s několika liniemi dává fotce prostor. Na fotce se dá také najít pohybový kontrast, protože dým od komína lokomotivy jednoznačně dává najevo, že se vlak pohybuje. Krajina s oblohou na pozadí v odlišné tonalitě modré barvy je použita jako stafáž. Troufnu si tvrdit, že z fotografického hlediska je na fotce vše jak má být.

Vzhledem k tomu, že na fotce jsou dva hlavní prvky (rekvizity) a jedním z nich je vlak, tak se odvážím tvrdit, že je na ní "železničního" víc než dost.

Na této fotce: http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/obb526.jpg
je toho "železničního" podstatně méně než na mé, je to takový kompoziční maglajz s nepatrným proužkem oblohy, fotka nemá žádný prostorový dojem, jak bys řekl ty, hloubku a otevřenost, protože na ní není žádná tonální ani lineární kompozice, o barevném kontrastu ani nemluvě. Přesto jsi fotce naložil fotce "plnej kotel" při hodnocení a pod fotkou jsi nenapsal ani slovo o tom, že je ústřední motiv utopený na středu nebo že je to takový výcvak do neznáma.
Nějak mi to neštymuje s tím co píšeš zde: Takže na železniční galerii předpokládám, že bude hlavní motiv železniční subjekt. Nebo se to mění dle autora?

Začínám si tak trochu myslet, že to není tím, že bys fotografování rozuměl, ale spíš tím, že se to v tvém případě opravdu mění podle autora fotky.

Apropó, co je to ústřední motiv? Měl by ses aspoň trochu naučit základní fotografické názvosloví.

Jak jsem psal u jedné nedávno zveřejněné fotky, můžeš mě teď věcnými a správnými argumenty roznést na kopytech. Nuže, směle do toho.