Ale no tak pánové... Z fyzikálního hlediska to samozřejmě řešení má, akorát že většina dnešního šotolidstva buď nezažila nebo už zapomněla, co je to hloubka ostrosti a že v dobách předdigitálních existovaly objektivy, které to umožňovaly, a to dokonce i za rozumné ceny. Úplně přesně řečeno, takové objektivy by se zřejmě našly i dneska, jenže ne za rozumné ceny. (Jestli jo, opravte mě, možná nemám ten správný přehled o trhu.) A vo tom to je... V dobách dostupných širokoúhlých objektivů (tj. s ohniskovou vzdáleností < 35 mm) se světelností 2 a míň byste zaclonili na 22 a pak byste zřejmě takový problém neřešili. Např. při ohniskové vzdálenosti 20 mm (počítáno na formát kinofilmu) a cloně 22 je hloubka ostrosti 30 cm až nekonečno. Při 25 mm je to kolem 45 cm. Atd.

Str: Přesně tak. Zrovna včera jsem podobnou situaci zažil. Fotil jsem rajče, za ním klávesnici a za ní monitor. Když je ostré rajče, je neostrá klávesnice. Když je ostrá klávesnice, rozplizlost rajčete její část překrývá, takže ta daná část není ostrá a zároveň viditelná nikdy. Je fakt, že jsem ostřil jen na tyto tři body ve větších skocích, prostě jsem zkoušel (jak jinak se učit, že jo). Možná, kdyby bylo ostřeno na více vzdáleností, že by to nebylo tak hrozné.

V tomto případě se dostávají ke slovu ruční úpravy a retuš, je-li to možné. Ta lampa na některé z fotek určitě bude ostrá. Její "rozplizlost" se musí vyretušovat.

Trainmaniak: na tento problem jsem taky narazil, bohuzel mi prijde, ze z fyzikalniho pohledu nema reseni. Pro oblasti totiz neexistuji data o ostrem zaberu, jelikoz jsou prekryta rozplyznutim blizsiho objektu mimo hloubku ostrosti. Zatim mi nikdo nebyl schopen poradit, jak se tomu vyhnout.

Cylindr nejbližší lampy má ducha a stožár trochu taky. Možná se trošku pohnula ve větru. Ono i u toho spojování fotek je někdy potřeba to ohlídat a případně ručně doladit. V přechodu stavědla do krajiny za ním je to rovněž nějaké zvláštní.
V čem je to spojené? Helicon Focus, nebo CombineZP?