Lapil: děkuji, už jsem v obraze, veselých historek z natáčení ze svého dřívějšího stavařského povolání bych měl v zásobě také slušný počet :-)

topič: mé indiánské jméno je stavař. Světlík, do kterého okýnkem neprostrčím hlavu, instalační šachta, čekané i nečekané dutiny v podlahách a stropech, vzduchová mezera ve dvouplášťové střeše...
Veselá historka z natáčení: při realizaci stavby kdesi na Žižkově bylo nutno nový žebřík ve světlíku prodloužit skoro o metr, protože projektant při zaměřování zaměnil povrch holubího trusu za podlahu.
Dovoluji si poslat ukázku na redakční mail.

Lapil: když potřebuju zjistit, co je to v té temné díře, kam se mi vešla jen ruka s foťákem.
To fotíš liščí nory nebo co? :-)

Chary, za tohle vysvětlení velký dík. O "modrém" stínu vím, že je kus problému v přesvíceném kusu fasády mě nenapadlo, a že zmenšování umí udělat chaos v barvách, to jsem ani netušil, i když se na to dá po zamyšlení přijít.
Já psal v nadsázce, ale moje opravdu jediná praktická zkušenost s úpravou fotek je účelové zesvětlení, když potřebuju zjistit, co je to v té temné díře, kam se mi vešla jen ruka s foťákem.

Lapile, na mně to působí jako velmi světle zelená fasáda, která na nasvícené straně (tam, kde pere slunce) vypaluje, tj. se jeví skoro až bílá, zatímco ve stínu jde do modra, protože takhle se stín chová. Věci ve stínu logicky působí tmavěji a jelikož světlo na ně dopadající není "všespektrální bíložluté slunce", ale pouze odražené svétlo z oblohy, které je "modré", tak působí lehce namodrale. Nebo modřeji, než by měly. Ovšem jen velmi lehce.

Zde je navíc problém v tom, že ta nasvícená část už ztratila hodně své barevné informace. Čím víc budu vypalovat barvu (zesvětlovat, ale nikoliv přidávání bílé, ale zvyšováním intenzity hodnot RGB*), tím víc se bude deformovat odstín. Modrá pak začne působit tyrkysově. Takže kdyby byl ten barák nějak lépe vyfocen a odstíny byly lépe porovnatelné, jak ta část na sluníčku, tak ta část ve stínu by byly tak nějak podobně modro-zelené.

Další problém je v tom, že ten barák je na této fotce až příliš malý a vlivem komprese pixelů dochází k barevným deformacím. To je bohužel součást systému digitálních fotek a u tak malé plochy to vlastně ani nevadí. Při bližším zkoumání ta omítka "hraje barvami" a přitom to ve skutečnosti byla čistá jednolitá plocha.

Z této zmenšeniny nejde moc usuzovat, je tam příliš mnoho vlivů, které mění vnímání.

Nevím, jestli je to takhle k pochopení.

Co člověk nenajde na Street View :-)

https://goo.gl/maps/aepxj

Street View není berné jako zdroj barevných informací, zrovna tady to dostalo dost na frak, při focení to bylo zjevně přeexponováno vlivem špatně dopadajícího světla, obloha i ostatní světlé pasáže snímku jsou uměle dotmavovány, ale hrubou představu o barvě omítky si člověk dovede udělat.

* RGB jsou tři světýlka, červené, zelené a modré, a podle toho jak intezivně svítí, takovou výslednou barvu udělají. Na tomto principu fungují "svítící" elektronická zařízení ukazující barvu, jako jsou třeba katodové televizory, LCD monitory atp. Základem je NIC, žádné světlo = tma = černá. Plná intenzita všech je pak bílá. Můžu signál zesílit, čili zesvětlit barvu. Když to udělám moc, může nastat deformace odstínu.

Já se teď projevím jako šťoura - analfabet. Nad druhým vozem mě vzal přes oči dvojdomek. Pravá půlka je jakási světle cihlová, levá půlka na první pohled snad tyrkysová nebo co je to za barvu, po bližším průzkumu je to ale stín na standartně světlešedé fasádě. Vím, že stíny dokážou dělat barevné divy, ale - to se takhle vyfotilo, nebo je to důsledek nějakého vylepšování barev? Nebo nějaký můj oční klam?
Moje schopnosti upravovat obrázky končí u nastavení tiskárny na černobílý tisk, takže prosím - v případném vysvětování minimum slangu.