Dívám se ke světlům na stropě nástupiště a u každého je malé "prase". Docela vtipný. Mně ten snímek hlavně přijde tmavý – pocitově. Černá okna, stín od odstavené rychlíkové soupravy, sběrač se ztrácí ve tmě. Prostě to působí tmavě. Dennisi, tohle mi fakt nemá dobrou atmosféru. Ale v Blavě se v noci fotí blbě, to souhlasím. Taky jsem to koncem února zkoušel.

Chary: Však já to nedávám jako mustr. To byl jenom příklad, že to jde i jinak. Nad clonou F/14 jsem se také podivoval. :-)

Nevím jak vy hoši,ale u mě 5:11 hod. není večer ;-) :-D
Fotka je celkem pěkná ale pořád to není to ono :-) dávám 4*

AD Honzinus "Neříkejme "kdyby" - přesně tak. Kdyby byly vímekde ryby... Fotka taková, jak přišla, prošla. Malape zřejmě myslel fotku denní, se stejnou kompozicí, leč bez násvitu, a to si nedovedu představit, že by taková fotka měla takovou atmosféru. Minimálně co do barev ;-)
Bolvk má recht, na F14 iso100 15s tam hvězdy opravdu nedostanete...
Flazier by si měl zkusit noční focení s různými expozicemi, 15s bez stativu neudrží ani železný muž. Stativ byl jednoznačně účasten. A mimochodem, i fotky z ruky jdou přeložit přes sebe, když se to umí.
Topičova čtyřmístného isa bych se nedržel jako mustru, princezna postála očividně ochotně dlouhou dobu. Možná bych se spíš zeptal Dennise co ho vedlo k F14 a následně 15s. Na 38mm zřejmě nějakého seťáku stačí s pohdou tak F8-9 pro vrchol kresby a hloubka ostrosti je zde diskutabilní aspekt.

Honzinus: Takový zkušený uživatel jako Ty a dosud si nevšiml, že u všech nočních fotek je v exifu zobrazovaném u náhledu fotky vždy čas 1 sec. Musíš koukat do Detailního EXIFu. :-)
Ano, vyšší ISO = vyšší šum.

topič: ano, šlo by to i bez stativu. Ovšem zvedání citlivosti má své negativní stránky. :-)
Podle mě ten exif není přesný. Něco jiného ukazuje po rozkliknutí exifu a při najetí myší na fotku. Proč? Na 1/15sec. se mi to nezdá ani omylem.

Honzinus: Proč by to bez stativu nešlo? Tohle je focené z ruky a bylo tam světla podstatně méně:
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/zkz032.jpg
Podle expozičních hodnot ISO100, 15sec. a clona 14 (proč tolik zacloněno?!?) bylo v Bratislavě světla jako na hokeji

Malape: v podstatě máš recht. U téhle fotky dělá hodně to, že je to večer ve stanici. Přes den by fotka vypadala hůř, to uznávám. Ovšem autor sem nalil noční verzi že ano. :-)
Co se týká "nepříliš zajímavých stanicovek", tak to je podle mě dost subjektivní záležitost. Kde je hranice mezi tím co je zajímavé a co ne? To se bude těžko určovat, ne? Vždy hraje roli osobní vkus. Také záleží co je na fotce zobrazeno, mít tam zeleno-žlutého Peršana místo Princezny tak nevím nevím. :-)

Flaizer: jaké detaily v tmavých částech? Na obloze či kde? Podle mě expozice odpovídá realitě. A ano, máš pravdu, bez stativu by to zde nešlo.

Vlad: Tím "za oblačna" bylo samozřejmě myšleno ve dne, ale bez násvitu.

To je samozřejmě možnost, ale ne povinnost.
Jistě, ale pak je otázka, jestli má takové hodnocení vůbec smysl...

Honzinus: Zřejmě jsem to zformuloval špatně... Nejde ani tak o to, jestli by fotka prošla nebo neprošla, ale jestli je nějaký zásadní rozdíl mezi noční, či denní fotkou s takovýmto námětem. Možná s tím nemáš problém, ale v galerii už jsou zavedena jistá pravidla - a to například, že zde nejsou prezentovány nepříliš zajímavé stanicovky.