J.S.: Což je pořád ještě polovina sumy, kterou byste potřeboval na pojištění jiného exponátu v téže ceně...

Sandik:

za 404.003 - dle VŘ NTM - buď pojistit na cca. 89 milionů nebo ručit majetkem v dvojnásobné hodnotě....

Pravidla MKČR umožňují se sbírkou pracovat, včetně sbírkového zákona - i když vše lze vykládat různým způsobem... to platí i o zákonu o hospodaření s majetkem státu... zažil jsem řadu protichůdných výkladů a to i od stejných právníků :-) záleží asi na zadání...

no, intenzivní příprava projektů vypadá poněkud jinak...

závěrem? mezi spolky v ČR je dostatek historických vozidel, které si zaslouží péči - čili "spolky sobě" - a s normálními lidmi se vždycky domluvíte...

Nedalo mi to, a ještě jsem k tomu něco hledal. Za přečtení stojí tohle: http://www.ntm.cz/data/tiskove-zpravy/tz-otazky-vypujcky-zeleznicni-ntm.docx tohle: http://www.ntm.cz/data/tiskove-zpravy/tz-reakce-tv-nova.pdf a tohle: http://www.ntm.cz/data/tiskove-zpravy/tz-zeleznice-jaromer.docx

Navíc jsem našel ve výpůjčním řádu, že specielně pro dopravní prostředky mají měkčí pravidla pro pojištění než u veškerých jiných sbírkových předmětů, což rozhodně nevypadá jako snaha poškodit ausgerechnet jaroměřské muzeum nebo kohokoli dalšího obdobně konkrétního.

Petr Holub: Já vám rozumím a myslím, že i lidé z NTM by vám (a řadě dalších lidí, kterým se to nelíbí) rozuměli. Problém je v tom, že pravidla o nakládání se sbírkovými předměty NTM platí pro veškeré sbírkové předměty, ať to je fotoaparát z poloviny 19. století, středověký rukopis, skleněná mozaika z roku 1960 nebo lokomotiva z roku 1935. Ta pravidla navíc vychází například ze závazných pravidel a metodik MK atp. Ve výsledku to většinou dává nesmírně malý manévrovací prostor. Že se ty stroje do majetku NTM dostaly různým způsobem a že by bez nadšenců dneska asi neexistovaly je samozřejmě jasné, ale to na tom taky nic moc nemění. Ta pravidla platí pro všechny exponáty bez výjimek.
A pokud jde o to, že ty stroje nikdo neuvidí... Počkal bych si podobnými soudy na to, jak bude vypadat expozice intenzivně připravovaného Železničního muzea v bývalém depu na Masarykově nádraží.

No jak napsal 754 012. Jasně, že jsou určité pravidla, ty můžou být specifikované smlouvou. Lokomotivy se propůjčily do výtopny Jaroměř a vlastně někam jinam dál necestovaly, zrovna u takového exponátu to není moc jednoduché. Cena exponátů se podezřele za 5 let zdvojnásobila, po přepočtu v roce 2014 (ze 145 mil.kč na 290 mil.kč).
Nechápu, proč se mají stěhovat exponáty z místa, kde o ně léta bylo pečováno, jak bylo zmíněno i z vlastních nákladů, řekl bych, že nedošlo k nějakému porušení, či vyvinutí aktivit mimo rámec smluvních podmínek. Pouze teď tedy to pojištění, to je pro všechny spolky nereálné, je jasné, že nemají jejich majetek nepřevyšuje 300 mil.kč. Toto si může dovolit pouze ČD.
Lokomotiv, které tehdy někdo zachránil a stát je nejspíš přenesl pod správu NTM, je spousta. Nějak se mi ztrácí ta hlavní myšlenka, aby tyto stroje mohli vidět i další generace.
Taky si říkám, jaká je teď v Jaroměři motivace dokončit opravu a zprovoznění Konráda 411.019, mašina se opraví a přijde někdo z NTM a nechá jí přemístit do Chomutova.
Co se týká 310.922, předpokládám, že pokud došlo k vykolejení v důsledku žel. infrastruktury, zodpovídá za to SŽDC, to bude určitě pojištěné. Příčinou tohoto jednání NTM určitě nebude tato nehoda...

754 012: To vám nikdo nebere, i když bych poznamenal, že z muzejního hlediska samozřejmě není nějaká provozuschopnost až tak rozhodující vlastností a rozsáhlá a nákladná rekonstrukce může navíc znamenat podstatnou ztrátu autentických prvků. Mě šlo jen o to, že pokud je něco sbírkový předmět a vztahují se na něj nějaká pravidla, tak se lze těžko divit, že jsou pak lidé za dodržování těch pravidel zodpovědní nuceni je dodržovat a taktéž k tomu nutí jiné. Určitě to není jejich špatná vůle nebo něco podobného...

Jinak pokud jde o to focení. Střílím od boku, ale možná má NTM nějaké sazby za fotografování exponátů, případně pravidla o (ne)fotografování exponátů. V NG se taky smí fotit jedině se zvláštním povolením.

...Je to také o tom,že spoustu dnešních exponátů NTM opravili-/nebo se podíleli na opravě/ ZADARMO ve svém volném čase různí fandové,nadšenci pro železnici ap.Na ev.odměnu se nikdy nedívali,platili si i cestu např.do zmíněné Jaroměře,stravu ap.Nikdo zde také nemluví o tom,že by parní mašiny z doby c.k.Rakouska-Uherska měly zachraňovat naši zkolabovanou železnici vlivem námrazy.Když tedy management ČD pošle raději provozuschopné stroje dieselové trakce 749,750,754 raději do šrotu,nechť si následky nese sám....

Petr Holub: Víte, ono jim po té havárii v Jihlavě (a že to nebyl stroj NTM na tom nic nemění) nic jiného nezbylo. Prostě je to jednou sbírkový předmět, má nějakou účetní hodnotu a řádný hospodář je povinen pro příště zabránit tomu, aby se něco takového opakovalo, respektive tomu, aby případná škoda nebyla kryta pojistkou. Umíte si představit, že by taková NG půjčovala obrazy s mnohamilionovou hodnotou jen tak nějakým spolkům milovníků umění a ti by je navíc dál půjčovali svým členům k výzdobě jejich bytů a to všechno bez jakéhokoli pojištění? Kdyby ta lokomotiva u Jihlavy byla majetkem NTM, kdo by tu škodu zaplatil? A kdo by si to odskákal? Lidé ze spolku, který ji na tu akci dovezli? Ani omylem! Chtěl bych vidět vás namístě kurátora sbírek NTM...

Včem jako vadí to focení těch historických exponátů jenž je zníněno v článku? Nějak to nechápu a vysvětlení jsem v článku nenašel.

No to jsou celkem odvážné myšlenky, použít parní lokomotivu v provozu, navíc z dob Rakouska-Uherska.

Co se týká NTM, na cenu takové jízdy se v podstatě nepodílí, lokomotivu musí mít ve správě jiná osoba, spolek či organizace.

Co se týká výtopny v Jaroměři, jedná se konkrétně o tuto situaci, z mého pohledu nesmyslné stahování lokomotiv do jednoho místa v republice, kde navíc budou k vidění pouze 1x za rok.

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/regiony/293281-mala-muzea-se-louci-s-lokomotivami-od-ntm-to-zprisnilo-podminky/