Nevím, proč se někteří autoří brání hodnocení uživatelů.

Vítek_V: Z diskuse mezi Tebou a Charym vyplývá, že radíš autorovi ohledně expozice, ač sám v tom máš pěkný zmatek. Stačí se podívat na Tvoji fotku 451a nejen na ní, která právě použitím nevhodných expozičních hodnot trpí rozpadem kresby, ztrátou detailů atd. Tedy tím, co zde Traimanově fotce vytýkáš. Proto jsem napsal, že by bylo lepší věnovat úsilí vylepšení vlastní tvorby a také "našprtání" obecných základů fotografování. :-)

topič: pokud by jsis pořádně přečetl to, co jsem si zde psal s Charym, tak bys rozumně došel k tomu, že šlo jen o to, že kompakt má omezenější působnost a že v rámci těchto možností je fotka pěkná! Hodnocení za 3 je můj vlastní osobní názor, ke kterému jsem připojil i vysvětlení, proč jsem tak hlasoval. Proti nic nemám - foto je hezké!
Na rozdíl od:
pekař 09.08.2007 (17:21) [Slabší průměr]
NIcKON 09.08.2007 (18:18) [Slabší průměr]
- jejich vysvětlení NIKDE nevidím!
Trochu paradoxní, nemyslíš? A uvádět zde zpětné odkazy je trochu zcestné, bavíme se o TÉTO fotce! Ta na ŽZO mi (nic ve zlém!) trošičku čelová přijde. A ano, i ta má taková je. K tomu panťáku v Černošicích mohl napsat kdokoliv cokoliv:)

Zachycený obraz je nádhera, technicky to posoudit neumím. Mně se to celkově líbí.

Nebudu tu přilévat oleje do ohně na téma zrcadlovka vs. kompakt.To srovnávat opravdu nejde.Albík táhne do kopce a tak i pěkně kouří.Chybky v kresbě lze najít,ale proč se s tím zabývat u pěkného záběru.U mě za 4.

Vítek_V: Chlapče, chlapče. U svých fotek žehráš nad nižším hodnocením a ostatním ho rozdáváš. Jiným autorům vytýkáš chyby, jež máš na svých vlastních fotkách. Co takhle raději napřít úsilí do zlepšení vlastní tvorby.

Konkrétní příklad:
U této fotky: http://www.zelpage.cz/detail_photo.php?photo=db070

vytýkáš autorovi záběr příliš z čela (málo boku píšeš). Co potom Tvoje fotka:

http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/451154.jpg

ta není příliš z čela? Nehledě na technickou kvalitu, jež velmi silně zaostává za tou od Kozla.
I tento Albatros je technicky podařenější než Tvá 451. :-)

Však já nemám nic proti tomu jak hodnotíš, ani nevím kolik že jsi dával. Jen jsem chtěl uvést na pravou míru oblíbenou a čas od času se tu objevující pomýlenou doměnku, že malá clona na kompaktu znamená špatnou kresbu ;-)

Co se týče přeostření, to je další věc a nemá nic společného s tím, že je to foceno na F3,9 ;-)

Chary: Rozhodně netvrdím, že tato fotka je špatná, ale osobně mi to přijde trochu přeostřené. Vidím to docela na čumáku a pak i na listech keře v levo.

Apropos, uvedl jsem jen svůj názor. A hodnotil známkou 3*, což si myslím, že není zrovna k pokání:)
Jsou zde jiní, nemaje jediný příspěvek, kteří ani ten důvod neuvedou a dělá jim jen potěšení sledovat, jak pod jejich zásahem hodnocení klesá.

Vítek_V: a jsi si jist, že víš, jaký dopad na kresbu má zvyšování clonového čísla u kompaktů? Nezaměňuj se zrcadlovkami s "dospělými" objektivy, clonové otvory na kompaktech dosahují pidirozměrů škvíry po sirce už na plnou díru. S ohledem na kresebné možnosti malých objektivů na kompaktech s malými snímači má clona pouze vliv na expozicia velmi záhy i na kvalitu, ovšem negativně. U kompaktu máš vlastně na plnou díru na nejširší ohnisko nejlepší kresbu. A zvyšováním ohniska a clony kresba jen klesá ;-)

Navíc tato fotka nevykazuje zjevnou vadu kresby vlivem nízké clony ;-)

Chary: při nejhorším alespoň vyšší clonové číslo. Nicméně i já jsem začínal s kompaktem, tak vím moc dobře, že se z něj nedá vymlátit moc, ale jde pak také i o úpravu v pc, kde se to dá (z části samozřejmně) dohnat.