Já to vidím tak, že kompozice je rozmístění prvků v obraze, barevně odlišný vlak by byl výraznějším motivem než vlak stejný jako vše kolem něj. Pokud mluvím o barvách, mám na mysli barevné řešení snímku, což může být třeba výrazný kontrast barev - např. modrá obloha oproti večernímu žlutočerveném spodku apod.; rozhodně bych barevné řešení nenazýval kompozicí. Barvy jsou spíše o atmosféře a náladě - něco jiného je fotit v létě v poledne a něco jiného pak večer..

On to nebyl tematický den, ale je to jeden z článků Charyho fotoškoly.

A neslovíčkaříš trochu? Fotky na toto téma nebyly vybrány z galerie, ale byly záměrně pro toto nahrávány a vyšly v jeden den.
Mimo to, není to jedno, zda to byl TD nebo článek FŠ?

Když ti u této fotky vadí, jak píšeš "šedohnědá kompozice" což je nesmysl, protože se správně jedná o barevné řešení fotky a ne kompozici.

Proč zase slovíčkaříš? Prostě kompozice vyšla barevně šedohnědě. Hledáš problémy, kde nejsou, když se snažím říct, že je něco špatně, hned na mě útočíš, narozdíl od Petra Holuba, který napsal, proč se mu naopak fotka líbí.

Tak bys měl zrevidovat cca 1/3 svých zdejších fotek, které se nevhodným barevným řešením vyznačují.

Třetina je dost, že jsi se o tom někdy nezmínil při schvalování... Které to jsou? Nalinkuješ mi je prosím? 56:3 je 18, bude mi jich stačit 15. Když už něco tvrdíš, tak to dolož, jinak to jsou jen plané plky! Pár takových vidím (680 na VÚŽ, 742 ve večerním Zboží), ale se třetinou jsi přestřelil.

PD: On to nebyl tematický den, ale je to jeden z článků Charyho fotoškoly.
Šoda, že když ho znáš, se tím neřídíš při pořizování vlastních fotek. Když ti u této fotky vadí, jak píšeš "šedohnědá kompozice" což je nesmysl, protože se správně jedná o barevné řešení fotky a ne kompozici (to je něco úplně jiného), tak bys měl zrevidovat cca 1/3 svých zdejších fotek, které se nevhodným barevným řešením vyznačují.
Ano, tato fotka postrádá barevný kontrast a nepovažuji ji z toho důvodu za dobrou. Ovšem to samé se dá říct i o některých tvých zdejších fotkách.

Ještě jsem si vzpomněl na tenhle tematický den: http://www.zelpage.cz/clanky/fotoskola-spravny-vlak-na-spatnem-miste

Ta fotka je super. Dlouhej vlak a dlouhej kouř, jejich linie vedou pozornost přímo na mašinu. Tahle fotka vypráví, jak tam ten vlak jede, půl minuty se nedá sledovat a poslouchat nic jiného. Když se na tu fotku dívám, tak trochu závidím Šeplimu, že tam byl.
pro PH: většina modelářů, řekl bych drtivá, chce jezdit. Ty podlupounápisy na reálný, natož modelový mašině, nemáš šanci číst jindy, než když mašina stojí(!) na čtení příhodném místě. Tudíž je pro jezdicí modeláře čitelnost celkem zbytečná, ale přesto se jí velká část recenzí zabývá. Teď už asi chápeš, že zas tak úplně ty recenzní časopisy nežeru, natož abych se prohlásil za zástupce takové skupiny, jako se PD prohlásil za zástupce skupiny neoslovovaných.

PD: Netvrdím a nechci tvrdit, že tato Martinova fotka je vrchol tvorby, jen si cením tvůrčího ducha a ten je podložený nějakou další aktivitou, ať už obhlídkou fleků, či třeba prořezem. Zároveň nalezení takového stanoviště, které přinejmenším konkuruje fotce poblíž kolejí. Byl jsem tam a zas takový zázrak to odspoda není a tento pohled mě oslovil více. Ale to už je věc názoru. Podobně i to, že mě nebaví mít 20 stejných fotek z jednoho místa a to i přesto, že tam je pokaždé jiný vlak, samozřejmě, třeba ten pátý v pořadí bude zrovna nejlépe vynikat. Každopádně když se fotka na fleku podaří za ideálních podmínek, je pro mě místo, komponované pod určitým úhlem, splněno a to i přesto, že to stálo nějaké úsilí ho připravit.
To co nakousl Chary je pravda, mít za každou cenu, na krev, jiný záběr, jak fotořada, se nevyplácí. Ten hlouček fotografů ví proč tak fotí. No ale když to z jiného místa vyjde, je to o to zajímavější. Je to risk, ale za pokus to stojí :-)

PH: No, vidíš, sice říkáš, jak je všecko vlastně pěkně, ale když si to vezmu jako celek a celek, tak mě ta fotka neoslovuje, nevytiskl bych si ji a nedal na zeď, řekl bych, že dnes vyšly lepší. Nelíbí se mi. Tady by se do hnědošedé kompozice třeba hodila naše regionova (ale alespoň ve dvojčeti).
Stejné důvody, které mám pro to, že se mi fotka nelíbí, Tě mohou opravňovat k tomu, abys říkal, jaký je to vrchol tvorby.

Proč fotím jak fotím... asi proto, že to je pro mě zábava a chci, aby se mi fotky ve výsledku líbily. To fotka hnědo-šedo-černého vlaku v hnědo-šedo-černé krajině s černým popředím pro mě nesplní. Proto tak nefotím.

Třeba mi nevadí mít 20 fotek z jednoho místa, protože na nich mohu mít 20 různých vlaků. Proč ne? "Vyfotím si to někde, kde to je profocené, protože nikde jinde není násvit," je pro mě naprosto legitimní.

Taky to je o tom, že na 231 takový provoz máme a naopak třeba máme mnohem méně krajinných možností.

Díky všem za kladné i záporné reakce, nakonec i proto tu obě fotky jsou. Dovolím si dvě (vysvětlující) poznámky:

1. Na fotovlacích se pokud možno vyhýbám davům, proto pokud možno fotím odjinud (viz Mníšek n. H.). Jde i o prožitek, přesně jak píše Petr o "klidné vesnici".
2. A obecně se mi prostě a jednoduše fotky tohoto typu líbí. Nedělám to z nějakého "trucu", potvrzuji slova Charyho, že za každou cenu mít něco jinak než ostatní je ve většině případu nanic.

PD: Asi se budeš zlobit, ale u Šepliho je znatelný rukopis, což se dá přiřadit k určitému stylu, o kterém se i ty zmiňuješ. Tvoje Tvorba je (aspoň co jsem zde viděl) z obšlápnutých, profocených míst, mnohdy již připravených, tedy celkem i sázka na jistotu. Každopádně člověk se mnohdy mění a k určitým kompozicím dospěje až časem, oddělí se od standardní formy a nabídne víc nekonvenčnosti.

Honzinus: Však ano, o tom to je, jak na Tebe zapůsobí fotka jako celek. Představ si tu klidnou vesnici, kostelík občas zazvoní a do jinak všudypřítomného ticha se za dusotu vyřítí mazutka s kalounem nákladních vozů. Nad čím by se dalo uvažovat je třeba ještě osoba sedící na lavičce, která by asociovala možný prožitek :-)