Zdravim, mladá paní. Jestli to s tebou pujde takhle dál, tak tě na táboře povýšíme a pověříme funkcí. Budeš odborný poradce pro věci šotoušovské a přidělíme ti nosiče židličky.
A fotka dobrá, listopadově kalendářová. Nebo taky "najdi 2 rozdíly" :)
Papa, V.

Jakožto nefotograf, ale pouhý kochač-se, musím napsat, že se mi tato fotka moc líbí. Je to asi nějaká uchylka lidí z branže, že musí mít všechno dokonalé, ale mně se takováto fotka líbí mnohem víc, nežli technicky (asi) dokonalá fotka, kde prostě "jenom jede nějaký vlak". Když se dívám na krajinu a vlaky okolo sebe, tak taky nemám čas své vjemy dolaďovat ve Photoshopu. Takže děkuji a budu se těšit na další nádherné fotky. A hlavně se nenechte odradit kritikou ;-)

Ale pánové, přeci je nad slunce jasné, že dojem kácení-nekácení je ovlivněn flaškou. Nejprve je nutno srovnat vodorovnst (svislost) fotky podle prostředka, zde berme prostředek vozu, protože tam to není ovlivněno flaškou z její podstaty - 1° doleva, aby střed fotky byl svisle v zrcadle, a potom srovnat flašku tak, aby i zrcadlení v krajích bylo svislé. A jelikož se bude rovnat kácení a flaška, tak se to skutečně neobejde bez Matoušem Vinšem zmíněné ztráty kusu stromu, ale nikoliv vpravo, ale nahoře. Leda by to byl jen ořez z většího záběru a bylo by z čeho brát. Nebo by se musela obloha vlevo domaskovat...

Zrcadlení má tu krásnou vlastnost, že pořád bude svisle nad sebou, ať se na to díváte jak chcete. Břeh může působit šikmo kvůli perspektivě, ale věci nad sebou mají být nad sebou. Od toho se pak může odvíjet dojem kácení či nikoliv.

Pro ilustraci jsem si dovolil tu fotku narychlo "srovnat", je to teda dělaný nahrubo a z rozlišení 1024 se při té přesnosti nedá docílit absolutního výsledku, leč:

http://i.imgur.com/R9XzLzQ.jpg

Zrcadlení je všude nad sebou, fotka nepůsobí dojmem kácení.

S ohledem na nízké světlo, takže pozdní denní dobu, a široký úhel pohledu bych řekl, že je barva oblohy nízko nad horizontem odpovídající denní době.

Nemůžete přece chtít večer nad horizontem stejný blankytno jako ve dne v nadhlavníku, ne? Zkuste se někdy podívat na oblohu v různou denní dobu v různém úhlu = výšce nad horizontem ;-)

Taky bych doporučil nezapomínat na fakt, že čím širší úhel záběru, tím větší rozdíl mezi "spodní" a "horní" částí oblohy ve fotce.

Matouš a Pavel: Já se vám do toho nechci nijak montovat, jen k té obloze; není ani tak přeexponovaná v pravém slova smyslu, jako spíš přesycená, vlivem čehož klipuje modrý kanál. Stažením saturace modré a azurové z toho lze udělat více věrohodnou oblohu odpovídající dané roční a denní době. Jé, když já si vzpomenu na svoje první oblohy...

Martine, nechtěl. Ale teď na to koukám znovu a asi je náklon jen pocitový kvůli stromům. Zdálo se mi, že voda "teče" doprava, což na rybníku není úplně reálný stav :D

Pavle, já taky nepíšu, že je to věrohodná obloha. Už jenom proto, že celá ta "věrohodnost" je v podstatě nesmysl. Lidské oko vnímá obraz naprosto odlišně od digitálního čipu, navíc kdybychom tam stáli vedle sebe, stejně ji každý budeme vnímat trochu jinak. Je obloha na fotce hodna toho, abychom věřili, že je to obloha?
Píšu, že to není přeexponovaná obloha (což není, ať říkáš, co chceš) a odpovídá to světelným podmínkám (tedy konkrétně světelným možnostem čipu běžného foťáku při dané scéně). Kdyby měla být tmavší, musel by být tmavší i odraz (pokud bys ztmavil oblohu na úroveň oblohy, pak to bude objektivně nevěrohodné, protože žádná hladina rybníka nemůže odrazit 100% světla). A takto mi to přijde jako ideální kompromis.

Možná bych tímto raději debatu ukončil, ať autora zbytečně neodradíme. Chceš-li pokračovat, můžeme ve zprávách :-)

Jestli se to kácí doleva nebo doprava závisí na tom, podle kterého výstražníku to zrovna měříte;-). Autor to zprůměroval a někoho tím zmátl:-).

Matouši, zřejmě jsi chtěl napsat náklon doleva, nebo se pletu? Mně to ale nakřivo nepřijde.

Matouši, tohle věrohodoná obloha opravdu není... Mně ještě vadí špička pravého stromu natlačená násilně k hornímu okraji. Jinak ale jak říkám, na prvotinu je to fajn snímek s nápadem.

Pavle, přeexponovaná obloha by vypadala úplně jinak. Takhle to myslím celkem odpovídá světelným podmínkám a pokud autor ještě není úplně kamarád s Photoshopem (nebo Lightroomem, kde by to bylo jednodušší), jakékoliv další úpravy by mohly výsledný dojem spíš zhoršit.

Mně se to vážně dost líbí - výběr fleku super, světlo na jedničku, barvy relativně věrné, kompozice příjemná... :-)
Vzpomínáš na naše první fotky? Já jsem na tom teda byl o hooodně hůř.

Pokud už bych měl hledat nějaké mouchy, tak nejviditelnější je mírný náklon doprava, se kterým ale asi bohužel bez ztráty kusu stromu už nejde nic udělat.

Ta obloha mi zas tak nevadí, ale tvůj názor. 5* (nejen za oblohu)