Medvěd: díky za vyřčení něčeho, co spousta z nás ví, a jiná spousta nechce pochopit.

Odbočím: teď jsem viděl fotku, která vyhrála nějakou cenu, a přitom měla levý horní roh uplně vypálený. Jakto? Byla to skutečná dokumentace nějaké události, šlo o zachycení okamžiku. Tady snad dokumentačky neukazujem, nebo jo? Prostě každá kategorie má svoje...

Jsem ryzí amatér, ale po přečtení diskuse o retuších mi nedá, abych si také nepřdal trošku do mlýna. Je totiž třeba rozlišovat, pro jaký účel je fotka focená. U některých dokumentárních fotografií je retuš prakticky nepřípustná, ale u jiných se naopak vyžaduje. Například v reklamě. Málokdo chce mít na bilbordu fotku svého hotelu a před ním např. houf popelnic pod přístřeškem. A v podstatě to stejné platí i při focení vlaků pro krásu...

Kubíček: Díky za vyčerpávající info ;-)

Nick: k zodpovězení této otázky pomůže zpráava zveřejněná na těchto stránkách dne 30.11. v 18:38. A jelikož předpokládám, že se ti nechce díky skvělému news systému klikat asi 5 stránek dozadu, tak ti prozdradím, že se jedná o zvláštní salónní vlak z Blavy do Slavkova u Brna dne 2.12. u příležitosti výročí bitvy u Slavkova. A ten vůz by teoreticky měl být SR ÖBB 51 81 09-40 00-3.

Chtělo by to víc těchto fotek z trasy BRNO-BYLNICE

off-topic: Co je to za vuz hned za lokotivou?

Nevim o čem diskutujete vždyt ta fotka je nádherná podle mě bych rek ze nad tim prvním vagonem je poprasek snehu ktery pada dolu ne????ja bych to lip neudelal a jeste k tomu s DSC-P43 za tuto fotku bych byl velmi rád že ji mám jinak davam 5***

A dovolím si oponovat - fotografická technika je tu od toho, aby zobrazovala to, co si vysní fotograf - já si vysním takový a takový snímek a ten si jdu vyfotit. Že mi tam do záběru na krásném fleku v krajině vlezla nějaká houbařova škodovka? Tak ji resnu, protože s ní by ta fotka byla divoká. Bez ní má ta fotka daleko jiný dopad na příjemce. Takže retuš vyloženě očidráždějících prvků je podle mne nutností i v profesionální fotografii a s nástupem digi je to jen snažší, retuše se dělají i na film. Další věcí je, zda a do jaké míry je ten prvek skutečně narušující.
A další pecka na zobrazování reality - to by se taky klidně mohlo říct, že ty fotky musí být "tak, jak to vidí normální člověk". Jenomže to by všechny fotky musely být foceny a) z výšky očí průměrného člověka (viz. Cimrman, Švestka) a objektivem zhruba ohniska 50mm = tak nějak šířka lidského vidění. Na druhou stranu, lidi se na vlaky dívají i proti slunci...
A ještě jednou na závěr - fotografie je umění a je čistě na autorovi, jak ho udělá. Jak píšu, jde o dopad na příjemce. Myslíte si, že skuteční profíci dělají fakt fotky rovnou z foťáku? Byste všichni asi čuměli, kolik dá kolikrát práce, abyste si mohli říct "Boha, to je ale jakostní fotka".

Jak už jsem psal jinde, nejde tu tolik o nějaký dráty ale v tomto případě o tu lokomotivu. A ta je prostě nádherná, taková mohutná síla čeká v noci až se bude moc vybravit za tichého brumlání do hluboké tmy, ta musí být nádhera :)

Karboxilas: jsem rád, že jsi mi to vysvětlil. A sendvič a wb-bracketing jsou takové digitální "berličky", kterými lze, za cenu dost práce a hodně úprav, docílit i s digi toho, co film udělá elegantněji hned na místě. Jde např. a především o zde často zmiňovanou "vypálenou" oblohu, protože rozsah digisnímačů i v současných amatérských zrcadlovkách nestačí na film. Proto se naexponuje dvakrát (nebo se to v počítači z rawu dvakrát vyexportuje) a pak se to v editoru složí - tmavá obloha (a tmavý spodek) a světlý spodek (a vypálená obloha). WB-bracketing je víceméně to samé, jen pro vyvážení bílého bodu, kdo zkoušel fotit v noci na Phln, tak mu musely vstávat vlasy hrůzou, na 5.-7. nástupišti každá lampa jinak, do zelena, do "bíla", do žluta... Samozřejmě ty lampy musí být i na fotce zelené a žluté, jenomže digi má tendenci barvičky "přehánět", obzvláště v těchto případech. Film tohle všechno daleko líp pobere.