Ďula, ty máš v ruce plné rozlišení tohoto snímku? Tam, s největší pravděpodobnosté, bude číslo ostré a dobře čitelné. Že tato zmenšenina pro web ho má trochu horší, ničemu přece nevadí. Velkoformátový tisk stejně budeš dělat z originálu. ;) ...takže mně je to taky šumák.

K číslu: na MH se u některých strojů prostě číslo natře bíle,není to nic zvláštního a má to každá druhá mašina,tedy pokud nemá udělaný výbrus.
Říkat "je mi to šumák" bych si nikdy nedovolil,protože je docela velký problém,když na hezké fotce budu mít místo čísla patlaninu. Pokud už se tak stane,zpravidla se to nezachrání,pokud autor textu nemyslí nové přefocení záběru. (co mmj. požadoval teď v lednu u mé dubnové fotky,kvůli jednomu stromu)
Ale jinak si nechám poradit,jak opravit rozmázlé číslo,já to neumím. Díky.

Malape: mně ta chybka vůbec nevadí, snímek se myslím povedl.
S objektivama to je těžké. Já si pořídil kvalitní teleobjektiv Canon řady "L", jehož cena je o mnoho vyšší než níže zmiňovaný Tamron a dopadlo to tak, že vykazoval stranovou neostrost a to na levou stranu. Nebylo to nic tak dramatického, ale patrné to na RAWu bylo a mně to štvalo. Tak jsme ho poslal na canon.cz neboť v AWH mi řekli, že je to v toleranci a že se do toho nepustí (údajně se to řeší pootočením čočky). Zajimalo by mě, jeslti máte někdo zkušenosti s AWH?
Pokud tetno příspěvek rozjíždí OT diskuzi, prosím adminy o přesunutí na fórum. ;-)

Pravý dolní roh dávám za vinu použité optice, nikoli nastavení expozice. Mimo HO by být neměl. Ad cedule na čele - ok, je litá, nedoteklo mi, že měli potřebu lakovat na bílo čísla a rámy na cedulích, narozdíl od elektrik... :o)

Nevím, jestli spadám do oné kategorie "uznávaných fotičů", ale k číslu mám toto:

1) je mi to šumák
2) nikdy jsem ho neměl rozplízlé
3) když jo, věděl jsem co s tím

Honzinus: Mimo HO to není, je to jenom drobná vada na kráse jinak slušného a bitelného objektivu Nikkor 70-210/4-5.6 za ňákých 2500 Kč.

Johník: Já na těchle ohniscích způsobým neostrost spíše použitím příliš dlouhého času, než menší clony. Mít ale stativ nebo aspoň monopod, tak máš pravdu - 1/640 by zde byla zbytečnost.

Mmch: Pokud někdo bude fotit 753.7,efekt s číslem bude stejný. Tohle je celkem známá věc,a docela mě udivuje,že někteří "uznávaní fotiči" tohle neznají.

Reději neosluvuji...
Jenže ta 4.018 nemá plech,ale klasické lité číslo. Tohle se zpravidla stane,když se fotí mašina,která má bílé číslice,nikoliv klasicky zabroušené. Někdy stačí zvednout clonu třeba z 500/8 na 500/9. (nebo 640/8)
Každopádně zde z nějakého důvodu není shoda v příspěvcích na ostrost fotky. (pravá strana)

Přidávám se k těm, kdo si myslí, že je to spíš více světlejší. Místy trochu horší kresba, což je dáno technikou a použitou clonou. Já osobně bych se nebál prodloužit čas a více zaclonit, no a korekce expozice na -1/3EV ještě trochu clony přidá. Kresbu by to zřejmě trochu vylepšilo.

Jinak s tímto snímkem nemám problém.

Mně to připadá vpořádku, přeexponované to nevidím. Ten pravý roh může být už mimo hloubku ostrosti. Níže zmiňovaný teleobjektiv jsem též vlastnil a s velkou radostí jsem ho prodal. :-)

Malape: Tampon 70-300? Na ten mi to sice moc nesedí vzhledem k tomu, že na 125 mm dává clonu 4.3 (ale nezkoušel jsem), avšak rohová neostrost by napovídala...ale za ty prachy je to pěkný kousek do výbavy :o)

Ďula: Nečitelné číslo je důsledkem toho, co jsem psal - tedy že sluníčko svítilo více do čela mašiny, než bylo záhodno. Proto se bílá zdánlivě rozpíjí do červené. Nic víc, nic méně. Avšak nebýt placatých cedulí s nastříkaným číslem, vypadalo by to jistě o něco lépe...

(Pakliže kolega Ďula bude chtít reagovat, doporučuji vhodně volit tón a hlavně nekomolit mi příjmení - jsem GRILL se dvěma L ;o) ...)