Miroslav Zikmund:
Znáš staničář? někdy si tam dej jednu z Tebou jmenovaných stanic a vyzkoušej si, jak to funguje - třeba to pochopíš.

PS.: A odjezd z kusé koleje je dovolen bez rozkazu, nebo se musí psát taktéž rozkaz "odjíždíte z kusé koleje č. X..."

To Miroslav Zikmund: díky za zevrubné vysvětlení. Jestli to správně chápu, jde o aplikaci obecného předpisu o konci vlakové cesty (pro pravidelné vjezdy) na případ stavebně kusé koleje.
V tom případě by ale mohl tvůrce předpisu na tuto situaci "napasovat" pravidlo o instalaci buďto přenosného návěstidla (zřejmě pevně umístěného - třeba terče) nebo světelného (třeba LED) návěstidla červené barvy, JEDNOZNAKOVÉHO. Nejde tady jen o úsporu investice, spotřeby elektrické energie, ale i o pravidelnou údržbu něčeho, co stejně furt svítí jen červeně.
Jen mne napadá, jak tato situace byla ošetřena dříve, v dobách před světelnými návěstidly?

zirecek : v Ostravě-Svinově to bylo drobátečko jinak. Tam bylo návěstidlo umístěno špatně až za zarážedlem "kusé koleje". Po té nehodové události ho pak přesunuli, mimo jiné proto, že bylo nehodou zlikvidováno a současné umístění je před zarážedlem. Mimo jiné, stalo se to při posunu s 460.

Bohužel stejné zmetky jsou i v Praze, na modernizovaném hlavním nádraží. Zrovna dneska jsem se "zakoukal" na kolej 13a, kde je návěstidlo až za zarážedlem.. Umístění za zarážedlem je špatně [norma to sice „dovoluje"], mimo jiné zábrzdná vzdálenost se počítá mezi návěstidly a vlaková / posunová cesta končí u návěstidla s návěstí zakazující jízdu. Pokud je "klacek" za zarážedlem, pak se fakticky jedná o kusou kolej [článek 529 SŽDC (ČD) D2 odstavec druhý] a na takovouto kolej podle odstavce 3 nejsou pravidelné vjezdy dovoleny. Podobně posunová cesta končí u návěstidla s návěstí zakazující posun, nikoli u zarážedla.
Samozřejmě, že by stačila červená deska nebo červený terč s bílým orámováním označená jako nepřenosná návěst (jako hlavní návěstidlo).
Já bych to s těmi "vyhozenými" penězi neviděl tak tragicky. Nikde není psáno, že se nepoužilo návěstidlo reparované. Ve srovnání s červeným terčem nebo červenou deskou je tu otázka životnosti těchto, původně přenosných, návěstidel. Může se tu rozvinout diskuse o spotřebě elektrické energie žárovkou ... a o možnostech úspor SŽDC s.o. V současné době v Postřelmově probíhá zkušební provoz "ledkových" návěstidel (je třeba vyzkoušet to, co je už v zahraničí vyzkoušené), takže lze předpokládat, že v časem budou žárovky nahrazeny ledkami.
Kus kabelu tvoří v nákladech na celkovou rekonstrukci pověstnou „kapku v moři".

Pikehead : "vtip" je v tom, že takto označená (stavebně kusá) kolej není z hlediska dopravního kusá kolej. Pravidelné vjezdy na kusou kolej nejsou dnes dovoleny, při mimořádném musí být strojvedoucí zpravován písemným rozkazem; dříve byl pravidelný vjezd na kusou kolej uveden v sešitovém jízdním řádu. Tím, že se před konec (stavebně kusé) koleje umístí hlavní návěstidlo, tak z toho máte kolej dopravní. Totéž je na Masaryčce na kolejích 1-7 ...
Nejsem znalý zabezpečovacího zařízení, ale nějak mi uniká nutnost integrace takového návěstidla do zab. zař. Návěstidlo nemůže být obsluhováno, tzn. nemůže dojít ke změně návěstního znaku, i když návěstní deska tohoto návěstidla je dvousvětlová. To je snad jediná „marnotratnost".

Kdyz o tom tak premyslim, tak by me jako cloveka, ktery to plati, opravdu zajimalo, na kolik penez tahle forma oznaceni kuse koleje prijde... :-(
Za stejne prachy by rok mohl byt cerny serif vykopavat bezdaky z nadrazi, pripadne by se na nejake zastavce dal nasypat peron, nebo zridit osvetleni...

Tak teda nevím, k čemu to v předpise je, to návěstidlo. Svítí na něm snad někdy něco jiného, než červená? Když ho vlak přejede, zamezí snad to návěstidlo s červeným znakem něčemu? Těžko - viz foto ze Svinova. A zarážedlo za ním snad taky je, nebo ne? A tudíž moje replika o vjezdu soupravy na perón má něco do sebe?
Nemůže někdo dát podnět ke změně nesmyslného předpisu? A prachy za návěstidlo použít někde smysluplně? Skoro mám dojem, že to je v projektu proto, aby AŽD (nebo jiný dodavatel) mohl více fakturovat, jak to u takových staveb bývá, že, páni investoři?

zirecek: To já dobře vím, taky jsem o tom tehdy psal...

MG: V Ostravě Svinově to projeli dvakrát. Bohužel návěstidlo na to nemělo žádný vliv. Při zpětně odhalené takové pracovní nekázni bylo spíše otázkou času, kdy to projedou.

Jen k tomu, co psal Pepa o Svinově - menší refresh nezaškodí :o)

http://www.flickr.com/photos/czeightyfour/2340560305/in/set-72157604143212841/

O předmětném návěstidle jsem již chtěl napsat komentář, avšak obával jsem se vykřížkování.
Tohle návěstidlo je povinné jak píše Miroslav Zikmund. Bohužel je chyba, že příslušný zástupce investora při tvorbě projektové dokumentace nepožadoval toto návěstidlo v nižší poloze (snížená varianta stožárového, ne trpasličí) a umístění za zarážedlo (na to bývají někdy rozporuplné názory).
Ve snížené variantě za zarážedlem je praktický význam jasný, bohužel případ zde je spíše plýtváním peněz.
Dle mne má světelná podoba návěstidla u těchto kusých dopravních kolejí svůj význam, i když se to zdá někomu jako plýtvání peněz.
Může se to zdát úsměvné, ale některé články v drážních předpisech vznikly strohou statistikou ze zaznamenaných nehod, kdy se zjistila nejbezpečnější alternativa.

Podobné návěstidlo je na kusé koleji na nádraží Ústí n.L. hl.n. Taky jsem se celkem divil, proč tam raději nedají nějaký ten kříž se zarážedlem, určitě by se ušetřilo dost peněz.