Moc líbivý snímek!

Na simulaci analogu je dobrý plugin Nik Collection, který je nyní zadarmo. Sám ho občas používám, je fakt super. Firma si dala záležet s různými texturami jako třeba škrábance a prach, které lze přehodit přes fotku, vypadá to pak jako sken. Doporučuju vyzkoušet.
S každým vyhlazením digitálního šumu přijdete i o detaily, následná aplikace zmíněného analogového zrna může oživit plochy, které byly agresivně vyhlazeny. Rozhodně lepší nepravidelné zrno než vyhlazená plocha či ohavné barevné kostičky. ;)

U mě dobrý.

Pánové, pánové, než si tady budem přeměřovat pindíky, kdo je větší kumštýř... Nechtěl bych, aby se z mého komentáře vytratila ta prapůvodní myšlenka a tou je pochvala zdařilého díla. Omlouvám se za nepřsný terminus technicus, jistě jsem si všiml, že to není digitální šum vzniklý na čipu fotoaparátu, ale, jak tady bylo správně řečeno, digitální simulace analogového zrna. Vím, že to tady pan topič někdy dělává na svých fotkách, no mě osobně se to nelíbí, protože to z toho kouká až za roh. Nemohu si pomoct, dihgitální černobílá fotografie a černobílý film jsou prostě pro mé oko velmi odlišné. Nelíbí se mi digitální tvrdost těch fotografií, ten kontrast a zároveň, jak to říct... film je prostě podle mě jemnější v těch jednotlivých tónech šedi, hraje to tisíci (ne)barvami, kdežto tohle oněmi pověstnými padesáti :) (nutno brát z nadsázkou)

Takže ano, tady jsem to poznal, neříkám, že to poznám vždy, ale jsem na ten film jako opravdu až úchyl. Obdivuji digitální fotografii (a vůbec digitální záznam obrazu) pro mnoho věcí, nicméně „digitální film“ jednou z nich prostě není :) Neberte to pane topič osobně, nejste v tom sám :) Na druhou stranu, je to jen názor jednoho diváka kdesi na internetu, co na tom vlastně záleží? :)

topič: Nejde o to, že by to analogově bylo nepřekonatelně obtížný, ale o to, že udělat zrno na jednom snímku je rychlejší a snazší v počítači. Je to blbý, ale pokud budeme trvat na širší definici šumu, aby mohl šumět i obrazový snímač, pak musíme zrnu na filmu taky přiznat, že je šum. I když proč ne, když šuměla analogová televize, na obrazovce bylo zrnění.

(gp): Proč by to mělo dát v analogovém procesu práci? Stačí použít vhodný film. Při vyvolání pozitivu nadržet okraje a hotovo.
Do čb fotek let nepřidávám digitální šum v APS, ale zrno simulující různé druhy fotomateriálu v SEP 2. Ve full size to je dobře vidět, že se nejedná o šum, ale nepravidelné zrno.
Při podobných komentářích by bylo dobré rozlišovat a používat správné termíny. Digitální šum, jasový a barevný, je průvodní jev digitální fotografie, který se vyskytuje za jistých okolností (vyšší ISO, dlouhý expoziční čas) a je ve valné většině nežádoucí.
Fotku jsem exponoval na ISO500 a pro převod do čb jsem použil "film" s ISO400, když jsem při převodu z raw potlačil šum, který byl stejně téměř neznatelný.

Fotka krásná!
hortulana kecá,že to neni vono. Žes to zašuměl ve fotošopu, poznal z toho, že udělat to takhle zrnitý na klasickej materiál by dalo moc práce.

Sodoma gomorra. Já bych řekl, že je tam digitální simulace analogového šumu. Nebo se pletu?
Něco podobného jsem udělal já zde:
https://www.flickr.com/photos/honzinus/31324658501/sizes/o/
;o)

gp: Mohl bys svůj nejasný komentář, "přeložit" do srozumitelné řeči?

Fotka krásná!
topič: Že to je digitálně, uhodnu i já, a to jsem u zvětšováku stál naposled před dvaceti lety. Dělal by ses s tím "šumem" analogově v komoře? Asi ne. Když už ses tahal do takových končin s foťákem na film, fotil bys záměrně tak jedinečný vlak tak, aby "šum" vyniknul? Vůbec ne. Je složité ten "šum" udělat na dobrou fotku ve fotošopu "digitálně"? Nic na tom není.