Jardo, dobrý. :-) Každopádně, ať to zavřu, gratuluju k povedné fotce 1216.226 na pěkném neokoukaném místě!

No teď už se na to dá koukat! Ještě by to chtělo něco udělat s tou ohnutou lampou vlevo! Hihihi. :-)

Můj komentář berte prosím s nadhledem! :o)

Autor uložil novou verzi této fotografie, předchozí komentáře již nemusí odpovídat aktuální skutečnosti.

Hezká fotka z neokoukaného,avšak známého místa.Možná by se v optickém pohledu mohlo hovořit o drobném padání vpravo, ale to bych neviděl až tak podstatné.Možná bych poznamenal lehce načervenalý nádech oblohy, ale to také přejdu.

JardaK: Naprostý souhlas. Já svůj příspěvek rozhodně nemyslel jako kritiku.., jen mě to, stejně jako Pepu, "praštilo" do očí na první kouknutí. Jinak je to fotka moc pěkná a z neokoukaného místa.

Železo, s kritikou střílíš vedle. Kácení je způsobené křivým držením foťáku a moc se omlouvám, pokud mé přehnané geometrické cítění někoho pohoršuje, ale prostě mě to praštilo do očí, tak jsem to bezprostředně sdělil autorovi - ten to může ignorovat, nebo se podívat na plné rozlišení a případně s tím něco udělat. Já jsem zmínil toto, ale fotku hodnotil jako celek. Místo a námět se mi líbí a mé hodnocení podle toho vypadá. Ne, nedal jsem za to kácení 0*, nejsem blázen. Vidím, že Jarda mne pochopil, a to je hlavní.

(V ateliéru nefotím, ale jiné náměty ano, a jsou měřítka, které se dají uplatnit vždy a která ne.)

Jak jsem tu již zjistil, převážně se zde nehodnotí obsah, ale forma fotografie... 0,5° doprava? Šmankote... Tento způsob kritiky se mi zdá poněkud nešťastným. :-) Pro zcela souměrné a proporční fotografie by možná bylo vhodné změnit obsah, formu a charakter fotografií stávajících. Tím myslím fotit něco méně náročného na zachycení, na prostředí, nasvícení a spoustu jiných neovlivnětelných vnějších faktorů (jako např. od náklaďáku ohnoutou lampu na okraji snímku). Než pak složitě retušovat nesrovnalosti a vytvářet tak "umělé fotky".
Co třeba vyfotit, a v téměř dokonalých podmínkách foto-ateliéru, krabičku zapálek a pak "s vodováhou v ruce doma u monitoru" řešit, jestli padá o několik stupňů či minut na nějakou stranu, jestli barvy jsou dost teplé, ostrost v normě, apod.? :-)
Pro pořizování zcela dokonalých a souměrných obrázků bych pak doporučil program AutoCAD. ;-) Kolik vysledné obrázky budou mít společného s realitou je pak otázka... Stejně jako trend v editu některých Vašich fotografií...

Velká omluva všem! Vaše výsledky a nadšení obdivuji!

AD Raven, nenapsal jsem, že nikdo nic nenamítal, "pouze" cenzura nic nenamítala na sklon fotografie, takže by to mělo být "v normě". Naopak, názor Josefa může mít své reálné opodstatnění. A právě tyto "drobnosti" mohou udělat z hezkých fotek "echt gold fotky" :-), ačkoli plně chápu a respektují, že pro někoho to může být méně podstatné, což je také v pořádku, každý má jiné hodnoty a nároky na fotku, každého může oslovit fotka jinak, takže i SIM a VLADAN mají pravdu a svůj názor.

Sim: Někomu zase může připadat poněkud úsměvný, jak se k tomu stavíš ty, tzn., že je ti to jedno :-) Spoustě (a možná i většině) autorů určitě záleží na tom, aby se jejich fotky nikam nekácely.., a vůbec prostě mi přijde, že když je fotka srovnaná, kouká se na to líp.

Jardo, podle oka mi to přijde také trochu nakloněné doprava už z náhledu, ale nevím (nemám teď možnost to nijak změřit), a jak sám píšeš, nikdo nic nenamítal ;-)

Prijde mi ponekud usmevny resit nakloneni fotky na urovni jednoho pixelu ve vysce sloupu. Pohledem poznam kulovy, neresil bych to. Shodou okolnosti lampa pada na stranu, znacka na druhou, vlak je v levem naklonu, sloupy o zminovany jeden pixel na pravo a komin je kuzelovej sam o sobe... pokud bych to mel mit na obrazku na zdi, stejne bych to mel poveseny kriveji, nez to je ted posazeny na monitoru ;-)

Celkove fajn fotka :-)