Souhlas se Šepli - jedna věc jsou zažité a tradiční kompoziční šablony, případně vady ale držet se jich až příliš křečovitě taky není ve prospěch věci. Ona totiž ani žádná skutečně objektivní správná ani vadná kompozice ani neexistuje, vždycky je to více či méně o tom, jak to působí jako celek, což je opět víceméně subjektivní záležitost.

Ani mě v tomto případě vůbec nevadí lampy ani cedule v kolizi s pánem na peróně - je to sice proti zažitým pravidlům kompozice, nicméně to v tomto případě (podle mě) nevypadá nijak špatně. Samozřejmě ale i já respektuji, že někomu jinému se to líbit nemusí, fotografie holt prostě není exaktní obor.

Mě osobně spíše nepasuje ten "skoročtvercový" formát (což je ale už ryze můj subjektivní pocit), jinak fotka podle mě dobrá.

Ještě jedno řešení: poprosit pána s kamerou, aby udělal pár kroků doprava, samozřejmě až dokončí záběr. Ale po dokončení záběru by taky vlak už mohl odjet... Sakra, focení vlaků je ale komplikovaná věc...

topič:
Na mě osobně "sloupy ze zad" a cedule nepůsobí nijak zvlášť rušivým dojmem. Ale respektuji, že ostatním se to líbit nemusí. Pokud by autor udělal pár kroků vlevo, poroste lampa přímo z čela mašiny, která je už teď celkem blízko, a to by působilo mnohem hůře.
Jeden člen odb. poroty napsal, že všechny fotky jsou stejné - to se ale dalo čekat, protože jsou podle jednoho technického schématu.

nerozumím moc kategorii Šotošturc, ale je to moc pěkná fotka už z náhledu! :-) Už ten modrý perón...

Šepli:
1.Podle mě je kompozice zcela v pořádku,...


2.Pokud se u fotek bude řešit jen a pouze technická stránka věci, dopadne to pak jako hodnocení odborné poroty při nedávné soutěži "Foto roku", na které si jistě všichni vzpomínáte.

ad1. Neřekl bych. Sloupy rostoucí ze zad pána s kamerou a hlavně cedule s názvem stanice "protažená" skrz jeho hlavu je přímo referenčním příkladem srostlice a toho, jak by to nemělo vypadat. Při tak velké hloubce ostrosti jsou fotky v podobných prostředích dosti ošemetné. Překvapuje mě, že takový nedostatek považuješ za lapálii.
Nejspíš by pomohlo pár úkroků autora vlevo a bylo by po problému.

ad 2. Zde řešíme kompozici, což jsem jasně napsal a tu doufám neřadíš k technické stránce věci. A jak dopadlo hodnocení odborné poroty při nedávné soutěži? Všichni určitě nevědí.

Upřímně, nerozumím, proč je tato fotka v kategorii Šotošturc?! Podle mě je kompozice zcela v pořádku, navíc motivy/hmoty jsou vyvážené (pán vs. stroj do úhlopříčky), useknuté lampy naprosto nevadí, kolizi postavy s nimi navíc není nijak rušivá. Fotka je téměř čtvercová, nechal bych ji v pův. formátu (4:3, 3:2), zřejmě by pak bylo více místa vlevo, což je jediné, co se zde dá vytknout.
Pokud se u fotek bude řešit jen a pouze technická stránka věci, dopadne to pak jako hodnocení odborné poroty při nedávné soutěži "Foto roku", na které si jistě všichni vzpomínáte.

Překvapuje mě, že zatím (až na jednu výjimku) žádný z autorů (a někteří z nich programově prohlašují, že mají na fotky přísná měřítka) si nepovšimli té nejpodstatnější a zde v galerii mnohokrát omílané záležitosti týkající se kompozičních vad.

Ja bych tomu snad jen dal malicko vic prostoru po stranach, na format 3:2, jinak me se to libi.

Možná šlo fotit z místa více vlevo, aby pán nebyl v kolizi s lampami a nástupištním přístřeškem, aneb lampy úplně vynechat.

Takhle je ten pán se stativem příjemným zpestřením.

A dík za foto nádraží, které z dětství znám ještě bez peronizace a s Papoušky.