19.06.2020 (10:59)  

Děkuju za objasnění ;-)

14.06.2020 (13:34)  

Já se domnívám, že na Ukrajině je každý větší most střežen příslušníkem armády. Alespoň co plánuji budoucí výpravu, tak na mapách bývá často vyznačeno okolí profilu mostu jako vojenské pásmo. Podobně by to mělo být dle mých informací i v Lotyšsku.

Já se v okolí obce pohyboval hodně, avšak během tří dnů nikdo z té boudy nevyšel ven. Fotil jsem i přímo z toho nástupiště na druhém konci mostu. (Snad to teď nikdo nebonzne, ostatně by to po 2 letech mohlo být promlčené) Dokonce jsem několik desítek metrů za tou boudou pro vojáka trať normálně přešel pěšky. Nikdo nikde. Vím, že to není hezký příklad, tu bezpečnou cestu o polovinu kratší přímo do zahrady mého hotelu jsem objevil (samozřejmě, jak také jinak?) až pak... :-) Pod jinou fotkou psal na druhou stranu kolega Kuba Hlávka, že na něj přišel voják se samopalem. K tomu asi netřeba komentáře. Nejspíš jsem měl víc štěstí než rozumu.

Záhadou zůstává, jestli je ale vůbec legální si tedy viadukty fotit, pokud se jedná o vojenský prostor. To je v UA totiž fotografovat zakázáno.

Ale zase bychom se na věc měli dívat z pohledu bezpečnosti – je to přeci jen nejcitlivější místo infrastruktury, a tak to určitě má smysl střežit. A ty náklady na výstavbu nového mostu a časová náročnost, zejména pakliže se v tomto případě jedná o zcela strategickou železnici a soudě dle frekvence nákladních vlaků zajisté i ekonomicky-relevantní transkarpatské spojení.

Otázka bokem: pokud to tu čte někdo znalejší, nevíte, zdali se viadukty na Ukrajině střeží odjakživa, nebo je to důsledek "konfliktu" (Krym, Luhanská a Doněcká oblast)?