Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Praha - Doplněno 18.10. 7.45h - V zastávce Praha Horní Měcholupy mezi stanicemi Praha Hostivař a Praha Uhříněves (na trati 221) se v sobotu 15.10.2005 ve 14.50 srazil osobní vlak 9153 s bagrem. Na více než hodinu byl v uvedeném úseku zastaven provoz. Škoda na osobním vlaku (poškozen vůz 452.018 elektrická jednotka) činí cca. 200 tis. Kč. Bagr byl poničen lehce a škoda byla vyčíslena na 5 tis. Kč.Jedna kolej je v uvedeném úseku dlouhodobě (1.10. - 7.11.05) vyloučena, neboť zde probíhá optimalizace v rámci IV.koridoru. Po druhé koleji jel osobní vlak a rameno bagru v jednu chvíli zasáhlo soupravu v místě kabiny strojvedoucího. Srážku zavinila buď obsluha bagru a nebo dozor, který měl dohlížet na to, zda se na druhé koleji neblíží vlak. Po prvním šetření byl poškozený vlak v 16.05 stažen do stanice a na této koleji byl v 16.20 obnoven provoz.
Aby toho nebylo málo, další den před polednem delníci překopli drážní kabel, takže cca. půlhodinu nebylo možné komunikovat mezi stanicemi Praha-Hostivař a Praha-Uhříněves. Výpravčí se dorozumívali přes veřejnou telefonní síť.
Ilustrační foto : Tomáš Bareš
CSPSV | 17.10.2005 (22:04)
Související zprávy
| 1 2 | Zpráv na stránku: |
19.10.2005 (23:18)
Škodou jsou náklady na opravu jednotky, protože to jsou výdaje poškozeného, které by nemusely být vynaloženy, kdyby si "škůdce" počínal tak, aby ke škodě nedošlo. "Škůdce" se nemůže odvolávat na to, že věc má nulovou účetní hodnotu, aby se zbavil povinnosti nahradit náklady na opravu jím poškozené věci.
To je aplikace postupu pojišťovny, která uvažuje s odpisy silničního vozidla a dosazení nového dílu bere jako navýšení hodnoty.
V případě ČD, které "zisk" obecně nevykazují jsou takovéto obecné odkazy celkem vzato k ničemu. Kdybychom šli do extrému, tak by se mohla za dobu, po kterou bude souprava odstavena z důvodu opravy požadovat suma, jako kdyby byla pronajata "škůdcem".
To je aplikace postupu pojišťovny, která uvažuje s odpisy silničního vozidla a dosazení nového dílu bere jako navýšení hodnoty.
V případě ČD, které "zisk" obecně nevykazují jsou takovéto obecné odkazy celkem vzato k ničemu. Kdybychom šli do extrému, tak by se mohla za dobu, po kterou bude souprava odstavena z důvodu opravy požadovat suma, jako kdyby byla pronajata "škůdcem".
Radim_c19.10.2005 (12:56)
to P-man: ovšem nelze vycházet z účetní hodnoty (ostatně u majetku fyzických osob nic takového neexistuje) ale z reálné hodnoty věci. A ta se poškozením zcela nepochybně zmenšila. Uvedení do předešlého stavu může dost dobře vypadat tak, že ČD si stroj opraví samy a nechají si proplatit náklady.
P-man19.10.2005 (11:11)
Poborskiii: §442, I OZ říká:"hradí se skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk)."§442, II říká:"škoda se platí v penězích; požádá-li o to poškozený a je-li to možné a účelné, hradí se škoda uvedením do předešlého stavu." Skutečná škoda majetku znamená podle judikátů skutečné zmenšení majetku poškozeného. A §443 OZ říká: "Při určení výše škody na věci se vychází z ceny v době poškození." Tedy podle mě, pokud nejsou ČD úplní moulové a mají ve smlouvě se stavebníkem doložku o náhradě škody, by šlo u soudu vymáhat pouze ušlý zisk, protože hodnota kovového šrotu se touto nehodou nezmenšila.Otázkou totiž je, zda je vhodné a účelné uvádět poškozenou věc do původního stavu. Zde by promluvily posudky znalců. A pokud soudce jezdí do práce žabotlamem, tak jako já, tak je výsledek předem jasný :-).
19.10.2005 (10:06)
P-man: ČD budou chtít po stavebníkovi náhradu ve výši, kterou si vyžádá uvedení poškozené kabiny do původního stavu. Takže ikdyž se bude opravovat ta vaše "nula", tak ta její oprava něco stojí (materiál, ruční výroba, atd.). A byla ohodnocena na těch 200-250 tisíc. Pro stavebníka je to v miliardovém rozpočtu minimum, navíc je pro takové události pojištěn.
David Švestka19.10.2005 (8:39)
Poborskiii: Jojo, myslel jsem levou, samozřejmě, už si i pletu strany :-)
P-man19.10.2005 (8:15)
To by mě zajímalo, co by se dělo, kdyby chtěli ČD po stavebníkovi náhradu škody. Každý rozumný soudce uzná, že zde, kromě šoku strojvůdce a časové ztráty nevznikla žádná škoda. Protože hmotná škoda na věci, jejíž hodnota dosahuje limitně nuly, je zkrátka nemožná. Nemuset u toho trpět fírové, tak zvolám: více takových rozumných bagristů, šrot pryč z kolejí!
Johann18.10.2005 (22:29)
Po přečtení zprávy jsem se rozhodl, že se zítra taky srazim s bagrem.
Doufám, že mě teď někdo označí za idiota
Doufám, že mě teď někdo označí za idiota
18.10.2005 (19:01)
David Švestka: trefena byla levá polovina ve směru jízdy, tam kde je řídící pult. Fotky nabořeného panťáku z Hostivaře po nehodě:
http://4koridor.kvalitne.cz/1129405307-fotoreportaz-c20-z-useku-ricany-hostivar.html
http://4koridor.kvalitne.cz/1129405307-fotoreportaz-c20-z-useku-ricany-hostivar.html
mendi18.10.2005 (14:52)
Souhlasim s 860003
David Švestka18.10.2005 (14:27)
Fíra vůbec nebrzdil. Nárazem se strhla záklopka rychlobrzdy -> vypustilo se potrubí -> vlak sám zastavil "rychlobrzdou". Strhlo to pravou část kabiny, zbortilo se čelo vozu, nosné části zasaženy nebyly. Jednotku odtáhla 742 v cca 18.hod. Mám detailně nafoceno, některé fotky bohužel v nižší kvalitě (bylo málo světla a nebyl stativ), rád bych připojil přímo k článku, bylo-li by to možné.
| 1 2 | Zpráv na stránku: |
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP, 
- editor nebo admin ŽP
Přidat komentář
Přihlášení
© 2001 - 2025 ŽelPage
- správci
:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Info
informacni okenko