Já jsem z Brna a jsem rozhodně pro přesun na Trnitou. Tuto polohu už navrhovali za 1.republiky.
V našem státě je fakt hrozný "bordel". Pro odsun nádraží na Trnitou už je dávno udělaný podrobný projekt a od letošního roku se už mělo stavět. Kdyby se odsunovalo nádraží na součaném tělese tak by bylo rozkopané celé centrum.
Lidi argumentují že v nové poloze nebude nádraží v centru, ale ve skutečnosti bude jenom 800m od současného nádraží a např. od galerie Vaňkovka jenom asi 300m. Do nové čtvrti Trnitá by přišlo mnoho investorů a kolem nádraží by vznikalo nové moderní centrum...
Když se podíváte na dnešní Trnitou, nebo když přijíždíte vlakem od jihu tak se přímo zděsíte, ono tam totiž skoro nic není, jenom torza baráků a nevyužité zarostlé pozemky. Koukněte se na leteckou mapu na mapy.cz

no já,ačkoliv v brně sem byl třikrát tak bych zrekonstruoval přednádraží a zbora autobusák,autusák bych dal blíže k nádraží + nějaké ochody a mhd. si myslim že by to byl supr terminál

Nejsem místní,ale ani samotní brňáci nejsou pro přesun.Myslím,že jsou důležitější projekty,když už se teda našly prachy do železnice.Stávající nádraží bych zrekonstruoval.Celou roli hraje politika radních.

Nagel: a když by se mělo ODSunovat, tak se zase bude muset radikálně ubourat Masná burza. Nádraží v centru je k památkám šetrnější.

Jenže pokud by se mělo dělat podzemní kolejiště,tak by začali řvát památkáři kvůli zasypanému viaduktu.

Líbila se mi studie jednoho nizozemského architekta, která navrhovala dát kolejiště do země na současném místě. Tím by se vyřešil jak rozvoj čtvrti, tak výhodnost přestupování. Radnice pak tenhle koncept vyřadila ze soutěže, "protože nesplňoval zadání". Oficiálním důvodem, proč město nechtělo nástupiště pod zemí (jak tomu je třeba v Bruselu) byly problémy se spodní vodou. Do severojižního diametru patrně žádná voda neprosákne...
Nezbývá než si zvyknout, že se v Brně rozhoduje poněkud podivně. DPMB třeba nově přesměroval tramvajovou linku č. 4 (křižuje Brno ve směru západ-východ) přes ústřední náměstí (linie sever-jih), ačkoli se tím zdvojnásobila jízdní doba a je tak leckdy rychlejší jít pěšky. Přitom by středem města mohla jezdit tramvaj č. 12 nebo 13 - je to v jejich směru, jízdní doba by se prakticky nezvýšila, navíc by se zlepšila použitelnost MHD v klíčové spojnici sever-jih.
Uvítám, pokud někdo víte o důvodech těchto rozhodnutí něco víc, protože mně nad tím zůstává rozum stát...

Opava 1. věty: "a to řekněme trvalé".

Já zas říkám - lépe žádné peníze z EU, než peníze na zhoršení dostupnosti města vlakem, a to řekněme trvalého. Pokud není město schopno odsouhlasit projekt, který by umožnil sjednocení plánovaného "metra" se železnicí a tím nejen zkvalitnil cestování, ale také uvolnil místo na stávajícím nádraží, a místo toho prosazuje projekt, který nejen zafixuje nulovou vazbu mezi městskou a příměstskou dopravou, ale navíc počítá s vytvořením dalšího neprovázaného prostředku ve formě dvojzastávkového "metra", na něž budou jistě všichni s radostí přestupovat, pak je pro ně peněz škoda. Jen si představme, jak by odsun nádraží ovlivnil praxi našeho přesouvání, třeba se zavazadly. Samé přestupy, jak v Praze se zrušenými tramvajemi, metrem a téměř nezapojenými vlaky.

V Brně se diskutuje už desítky let, o přesunu nádraží od počátku 90. let, a Trnitá je stále Trnitou... Pravděpodobně čekají, až nové rozpočtové smlouvy EU přesunou těžiště čerpání strukturálních fondů do Rumunska a Bulharska, nebo bude vyslyšeno (nejen britské) volání po snížení výdajového stropu pod 1,2 % HDP EU-27. Samozřejmě že pak bude spoluúčast na právě takových projektech, jakým je budoucnost brněnského nádraží (která navíc nemá konsensuální podporu), patřit mezi první oblasti, ve kterých se bude škrtat.

By mě zajímalo jestli na to mají peníze, aby ta diskuze měla nějaký smysl.