Zaprve - metodologie na stanoveni hodiny/dneroku lidskeho zivota stanovena je. Pripadne ji lze stanovit.
Zadruhe - pokud nekdo dela projekt a na neco zapomene a musi projekt predelat (a to si i zaplatit; pripadne to vyjde - k prekvapeni vsech - uplne jinak nez puvodne), tak do toho jaksi zadna hodina liskeho zivota nevstupuje (teda krome tech hodin cloveka, ktery to pocita:-)), takze nevidim duvod, proc by se ti Adamek zabyvat mel...

A asi by nebylo spatny si tu zpravu prolistovat...
http://www.nku.cz/informace/informace-06-18.pdf


Výsledky hodnocení společensko-ekonomické efektivnosti však nebyly základním kritériem pro výběr akce k realizaci. Výběr byl prováděn posuzováním různých kritérií, která nebyla pevně stanovena, a byl závislý na objektivních i subjektivních názorech osob zúčastněných při jednáních o sestavení rozpočtu SFDI.
Z 65 akcí základního souboru, u kterých byly k dispozici výpočty ekonomické efektivnosti, bylo k realizaci schváleno 20 akcí se zápornou čistou současnou hodnotou nebo vnitřním výnosovým procentem nižším než diskontní sazba použitá zpracovateli při výpočtech

Proste Fanda chtel koleje, tak se udelaly koleje, Pepik chtel draty, tak se dodelaly draty. A at to stoji, co to stoji:-))

Z té zprávy jsem jaksi nevyčetl, na základě jakého ekonomického rozboru dospěl NKÚ, tedy přesněji řečeno kontrolní tým vedený vedený ing. Adámkem, že nějaké stavby byly neefektivní.
Zkrácení cestovní doby a z toho vyplývající úspora času cestujících (= daňových poplatníků) stráveného v dopravním prostředku převedená do finančního vyjádření není součástí žádného posudku efektivity, protože cena hodiny lidského času není nijak stanovena…
Při posuzování výhodnosti elektrifikace se dá porovnat cena nafty a elektrické energie, náročnost údržby kolejových vozidel – elektrická kolejová vozidla mají násobně delší kilometrické proběhy oproti trakci motorové (až 4x). To jsou věci, které sa dají zkalkulovat. Kolik času se ušetří tím, že vlak pojede o 15 - 20 minut, rychleji, to už neumí nikdo, NKÚ nevyjímaje.

Já bych od kontrolní zprávy NKU očekával, že předmětem kritiky efektivity staveb bude například skutečnost, že na trati Ostrava–Svinov – Opava s traťovou rychlostí 100 km/h jsou většinou (až na několik výjimek) použity výhybky, které umožňují jízdu "z/do odbočky" pouze rychlostí 50 km/h, takže strojvedoucí musí jet od vjezdového návěstidla jen "50", ačkoli by mohl jet mnohem rychleji. Podobně při použití výhybek pro 80 km/h bude mít tuto rychlost EJ 471 již u odjezdového návěstidla a nemusí se plazit padesátkou až za výměnu. Konkrétně např. stanice Háj ve Slezsku … Ostrava Třebovice … zajímavé je, že v Děhylově je možné aby vjezdová výhybka od Svinova byla na 80 km/h … Zrůdná je Štítina, kde to je od vjezdového návěstila od Opavy k nástupištím prakticky kilometr. I když se ve Štítině podle GVD vlaky nekřižují, tak při mimořádnostech se křižovat může a místo toho, aby vlak krátil zpoždění, bude ho prodlužovat … nebo se zpoždí druhý vlak.

Podobně by mne zajímalo, proč se NKÚ nezajímá o efektivitu vybudování čtyř nástupištních hran ve stanicích Brodek u Přerova a Grygov = předpoklad, že se v obou stanicích současně sjedou 4 zastavující vlaky přepravující cestující … V Rudolticích v Čechách se takto efektivně investovaly peníze do 6 nástupištních hran, ačkoli se tam teoreticky sjedou nejvýše 3 vlaky (2 na hlavní, jeden z lokálky).

Jo a NKU to neuvedl dnes, ale vcera...

Otazky
Asi jsem slepej,ale nevidím žádná neekonomickou stavbu.Obsah článku je silně zavádějící.Brnem se nic nestalo tak nevim co zblázní.20 staveb nevhodných a kterých asi!!??

A odpovedi
Jo asi se nevyplatí dělat koridor čtvrt století,

CD4ever...


Kazdopadne suverenne nejlepsi nazor je: Jen ať stavěj, alespoň to teď k něčemu bude vypadat

Ono to s tou zprávou NKÚ zas nebude tak horké. To že se počítá efektivnost dle různých pravidel, co je na tom špatného, zvlášť když neexistovala sjednocená pravidla. Dále, počítání efektivnosti je vždy v jisté míře nepřesné, ať použiju jakoukoliv metodiku - ne každá metodika totiž obsahuje všechny parametry. A pak, jak třeba spočítám ekonomickou efektivitu např. železničního přejezdu kde vyměním jeden rošt za druhý?

Josef:Jasně s těma modrejma ptákama jsem ulít,to nejde brát vážně.
Martin:tak pokračuj,já nevidím důvod proč dráty do Velenic jsou špatně.Samozřejmě loby dělaj svý.No a že to stojí víc je taky jasný.Než to začnou dělat tak udělaj projekt stojí to tolik a tolik,aby to prošlo tak se hodí suma daleko nižší a pak není divu,že je to 2x dražší.Tohle bude asi vždycky.Ano,třeba Liberec coby krajský město by elektrifikaci potřeboval víc než Velenice.Regiotram Nisa,Šumavský,Orlický,Brno-ČB jak by smet.je toho příliš.

Tisková zpráva NKÚ a závěrečná zpráva (dole v pdf): http://www.nku.cz/scripts/detail.asp?id=1414

Venca Burgán:
Co třeba dráty do Velenic? A dalo by se pokračovat.

Bohužel je pravda, že se dělají akce, které mají politickou, či jinou podporu a ne vždy se jedná o akce opravdu potřebné.

Venca Bugár) Co do toho pleteš Topolánka? Kdo plánoval stavbu dálnic?-pokud vím, většina plány a zakázky (hlavně na D 47) jsou starší než pál roku.

Ale když se říká, že je 20 zakázek špatně, chtělo by to i nějaký přehled, co se dělalo špatně - 20 investic, to už nejde přehlédnout.