..: Padly tresty za nehodu u Čerčan :..

Ilustrační obrázek Čerčany - Před několika hodinami vynesl soud rozsudek týkající se tragické srážky odstaveného osobního vlaku a jedoucího rychlíku ve stanici Čerčany, při které zahynul strojvedoucí prvního jmenovaného vlaku. Soudkyně přiřkla vinu výpravčímu a dalším dvěma železničářům. "Přehlédl jsem, že osobní vlak stojí na první koleji. Zdálo se mi, že je na třetí, jako obvykle," přiznal své závažné pochybení výpravčí.

Nebyl ovšem jediný, kdo se k vině přiznal. V podobném duchu se vyšetřovatelům vyjádřil i signalista. U soudu však nebyl schopen soudně odpovědět na dotaz, zda se cítí vinen. Jeho výpověď tak musela přečíst sama soudkyně. Poslední ze trojice, přeživší strojvedoucí rychlíku, svůj podíl na vině odmítá. Všichni výše jmenovaní vyvázli s podmínkou za obecné ohrožení. Podle tvrzení soudu totiž zanedbali své povinnosti. "Výpravčí i signalista řekli, že kvůli stavbě koridoru měli ztíženou situaci, což by se ale mohlo i obrátit proti nim, protože právě proto, že byly takové podmínky, měli být více pozorní," řekla soudkyně Jana Svatošová.

Nejvyšší trest ze všech, 2 roky podmínky a 30 měsíců zkušební lhůty, si však od soudu odnesl strojvedoucí. Výpravčí obdržel také dvouletou podmínku. Zkušešbní lhůta zde byla stanovena na 18 měsíců. Nejlépe ze všech dopadl signalista s dvacetiměsíční podmínkou se zkušební dobou na dva roky. "V porovnání strojvedoucího se signalistou byla jejich vina podle mě víceméně stejná, ale strojvedoucí necítí žádnou vinu. Signalista však několikrát zopakoval, že on je od toho, aby se něco nestalo, aby dával pozor," zdůvodnila své rozhodnutí Svatošová. K případu se vyjádřili i pozůstalí jediné oběti. "Nejde mi o to, jestli půjdou do vězení, ale aby si uvědomili, co způsobili. Žádný trest mi mého syna nevrátí," řekl otec mrtvého strojvedoucího stojící elektrické jednotky 451.

K této závažné nehodě došlo v sobotu 14. července loňského roku. Rychlík z Prahy do Českých Budějovic tehdy vjel na nádraží v Čerčanech na stejnou kolej, kde už stála odstavená jednotka 451. Tu krátce před nehodou připravili pro tehdejší Os 9122. Elektrický vůz na začátku soupravy byl vážně poškozen. Při srážce se projevila také dávno známá konstrukční vada této řady, a tak se některé vozy soupravy rozlomily v místě nástupních a výstupních prostorů.

První zprávy o něhodě

zdroj: iDNES a Deník


Samir Lepara | 17.3.2008 (21:09)
Zusammenhängende Nachrichtenopen/close

Weitere von Nehody a mimořádnosti

Weitere aus ČR Středočeský


  1 ... 3 4 5 6 7 8      Zpráv na stránku:   
Registrierter Benutzer PES38 
18.03.2008 (12:43)  
Rozkaz Pv daný telekominikačním zařízením (mobilem, vysílačkou)- v případě zaznamenávaného hovoru jen fíra napíše, co mu bylo nadiktováno, v případě nezaznamenávaného hovoru řekne výpravčí fírovi fonetický kód, který fíra napíše do rozkazu. Výpravčí stejný kód napíše do dopravního deníku nebo telef. zápisníku, nevím přesně. To je oba kryje, že hovor proběhl a rozkaz byl nadiktován.
Registrierter Benutzer MirekM  mail  
18.03.2008 (11:58)  
mouka: Nevím, jak to přesně funguje, ale určitě nemělo jít o písemný rozkaz. Jak by ho taky výpravčí při způsobu, který navrhuješ, mohl podepsat?
Korrespondent oder ŽP Mitglied mouka  mail  
18.03.2008 (11:37)  
Takže správně by měl výpravka říct: ,,Napiště rozkaz..." Fíra by ho za jízdy napsal a mohl zrychlovat. Proč tam vlastně byla přivolávačka. Btw to psaní rozkazu za jízdy je povolený?
Volno - myslel jako, že kolej je volná nebo na odjezdovým návěstidle je volno?
Registrierter Benutzer bazala68  mail  
18.03.2008 (10:53)  
re Zel.am: to jsem nevěděl.Ale z vlastní zkušenosti v prostoru pro cestující se spí pohodlněji, než na stanovišti......
Registrierter Benutzer MaF 
18.03.2008 (9:44)  
Railpic: Souhlasím s M., případy jsou srovnatelné (míněno tady fíra = tam výpravčí). V obou případech dotyčný prokazatelně špatně reagoval na situaci, kterou ale nezavinil. Očekával bych podmínku.
Registrierter Benutzer xAnri05  mail  
18.03.2008 (9:21)  
Zda se mi, ze tresty byly rozdany primerene, kazdopadne mel vypravka dobreho advokata (nebo doktora?), ze mu sehnal posudek, ktery by mu sice nedovolil delat na draze, ale ted se mu hodil.

Urcite je ale tento pripad typickou ukazkou toho, jak muze dojit k fatalnimu poruseni predpisu diky stresu a "neformalni" komunikaci mezi pracovniky. Pokud si vzpominam, vypravci rekl do vysilacky: "vem za to, na odjezdu mas volno...", coz je sdeleni, ktere neni predpisove a tudiz neexistujici.
Registrierter Benutzer tenzor 
18.03.2008 (8:48)  
... strojvedoucí necítí žádnou vinu ...

Jestli zrovna v tomhle nebude ten problém vyššího trestu. Musí mít špatného advokáta, když mu nevysvětlil, že říkat, že necítí žádnou vinu, když je jasné že bude prokázána, je nesmysl.
18.03.2008 (7:17)  
Tak to se omlouvám, já od jeho kolegy slyšel 50-60.Ale je to jedno.Život mu to nevrátí...
Registrierter Benutzer Zel.am  mail  
18.03.2008 (6:15)  
Bazalo, ten fíra z tlamy přeci spal.....
18.03.2008 (6:05)  
ten strojvedoucí se spoléhal na signalistu,ale to neměl,jestli jel přes 30 km/h,tak to nemohl ubrzdit,ubrzditelná rychlost je 10km/h.
  1 ... 3 4 5 6 7 8      Zpráv na stránku:   

Kommentare äußern den Ansicht der Leser.
ŽelPage übernimmt keine Haftung für deren Inhalt.

- Korrespondent oder ŽP Mitglied, - Editor oder ŽP Admin

Kommentar hinzufügen
Kommentare dürfen nur registrierte Benutzer senden.
Bevor Sie Kommentieren, melden Sie sich bitte an oder registrieren Sie sich.
Anmelden
 
 
  
 
   Registrieren

© 2001 - 2025 ŽelPage - Webmaster


Info
informacni okenko