Pěkně je to vymyšlené, takže vždycky je odpovědný ten, kdo uvede vozidlo do pohybu. Jak je tedy možné, že pozůstalí po těch dvaceti nebožtících z Nažidel neviděli ani korunu? Firma zkrachovala a asi nebyla pojištěná. Oproti tomu mi přijde postup českých drah neobvykle seriozní. Ano je pravda, že cestující mají nárok na náhradu škody, ovšem tohle se u nás tak nějak "nenosí", a většina podobných případů končí nechutnými tahanicemi.

JOHNZ: no, je tam dána právě ta "objektivní odpovědnost" Jakékoli konání té stavební firmy ZCELA nezprostí ČD odpovědnosti. Pak už by přicházela v potaz tzv. míra zavinění (v případě 2 a více škůdců). Je jasné, že někdo něco poslal a převážnou část odpovědnosti ponese stavební firma, ale i ČD (už jenom proto že jejich vlak jel - byl v provozu) jsou podle zákona zodpovědné za škody z tohoto provozu vyvstanuvší. Ikdyby ten vlak stihl zastavit a lidé by si uvnotř zpřeráželi kosti, pak by ČD platilo, a to by nemusel spadnout žádný most.

Mato: A ak inspekcia zisti, ze firma vykonavala neohlasene manipulacie v rozpore so stavebnym zakonom a zakonom o drahach?

pekař: to sice ano, je to možná polehčující okolnost, ale na zbavení se odpovědnoti to bohužel nestačí. Ta nehoda má prostě původ v provozu a z toho se lze zbavit odpovědnosti jen velmi těžko. (Velmi zjednodušeno: pokud by ten vlak stál, tak se to nestane, ikdyby tam ten most spadnul)

Mato: ale tam přeci se mluvilo i o tom, že dráze nikdo nic nehlásil a ten den se na stavbě nic dělat nemělo, to vliv nemá? Pokud mám kusé údaje, tak se omlouvám, ale byl jsem tři dny v Rumunsku:)

Pekař: ona ta "plná rychlost" je takový bonus, takový hřebíček do rakve. On ten § 428 dává možnost se teoreticky zbavit odpovědnosti (například tím, že by se prokázalao, že tam ten vlak vůbec nejel). Jelikož má však nehoda původ v provozu (vlak jel) tak se dle §428 "své odpovědnosti nemůže provozovatel zprostit, jestliže škoda byla způsobena okolnostmi, které mají původ v provozu." Jedinná ožnost zbavení se odpovědnosti je, že "se odpovědnosti zprostí, jen jestliže prokáže, že škodě nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat." A tady je ten hřebíček v podobě té rychlosti. Ikdyž fíra (a tomu čest) vynaložil veškeré úsilí, které lze považovat aby škodě zabránil, toto úsilí nevynaložili ČD, protože nepředcházeli vzniku škody např. dodržováním pomalé jízdy apod... Je to slovíčkaření jak prase, ale veř, že právnící ČD moc dobře vědí proč říkají, že odškodní poškozené...

Mato: jen té plné rychlosti nerozumím. Chvíli předtím pod mostem projížděl motorák do Kopřivnice, odhadem tam jede 50 a kdypy to pod něj spadlo...

Mato: hmm, aha, no jo.

pekař: ale to nemá s přepravníma podmínkama vůbec nic společného, odškodnění a vůbec odpovědnost za způsobenou škodu se řídí ZÁKONEM, konkrétně celou hlavou II občanského zákoníku. Zde je jasně dána i tzv. "objektivní odpovednost" kde vůbec nemusí dojít k zavinění (narozdíl od odpovědnosti subjektivní dle §420) . Vychází z §427. 1) Musí dojít k "právně významné skutečnosti" 2) musí vzniknout škoda 3) musí být příčinná souvislost mezi 1) a 2).

Jediní mínus je že pokud "škudce" nesouhlasí se svou odpovedností, musí poškozený prokázat, že mu byla škoda zpusobena.

§428 dále pak hovoří o možném zproštění se odpovědnosti, což zde nepřipadá v úvahu, jelikož je tady ta divná věc "s plnou rychlostí pod mostem" a škoda má souvislost s provozem

veř mi že se v tom trochu vyznám, trochu víc, živí mě to :D
proto abys nemusel platit škody ze svého máš povinné ručení, proto mají dopravci "povinné ručení vlaků" respk. Pojištění odpovednosti za škody způsobené provozem drážního vozidla, případně Pojištění za škody způsobené provozováním dopravy.

dohlib: kdyz me v aute nekdo sestreli z vedlejsi, taky vymaham penize od pojistovny (se kterou to mam smluvne osetreno, ackoli ona mi nic neudelala) - a ona pak eventuelne vymaha prachy od vinika...
neni to sice uplne identicky pripad, ale tak nejak to je. A stejne tak, jak ja musim mit pred jizdou zajistenou pojistku na auto (vcetne proti zraneni a umrti - tedy "na sedadlo" ), stejne tak drahy bez prislusneho pojisteni jezdit nemohou