Pozorně jsem si vše přečetl. Jedna faktická pokud jsou fotoaparáty a související nedokonalé proč si tedy nepořídit dokonalejší. Zde bych i oponoval. Vzal jsem dneska obyčejnou C7 Nokii s 8 mpx foťákem tak nějak provozorně upíchl do stativu. Vzal jsem i notebook a propojovací kabely. Koukám na vlak, koukám na mobil koukám na notebook vše stejné. Vzal jsem si i brejle 0,5 a 0,8 dioptrií na čtení koukám na to pořád stejné. Takže nerozumím tomu co je potřeba vylepšovat když na hloupé Nokii s 8 mpx foťákem jsem udělal fakt pěkné 4 video, až jsem se sám divil. A pokud je něco špatně tak to zkusím jinak a líp. Některé vlaky tam kde fotím jezdí denně tak mám více pokusů. Nechci se dohadovat jen přemýšlím proč tak moc je nutné upravovat něco co ůže být hezké bez úprav.
Mám nápad šlo by někde ukázat neupravené fotky a upravené klidně více a houšť. Super by bylo nějaké známé místo kde se fotí z více foťáků takže pak třeba uvést typ a v čem byla fotka následně upravena. Můžeme si pak udělat názor o rozdílech a třeba i změním názor. A také si pak lze udělat názor na foťáky jak moc které zkreslují. Díky a hezký večer

Vlad: To je hodně nešikovná a matoucí paralela. Kromě zdigitalizování se nic tak moc převratného ve fotografii v posledních letech neudálo. Různé techniky vylepšování expozice, retuší, montáží, manipulací, koláží atd. patří k fotografii již dávno. Akorát se nyní provádějí jednodušším způsobem.

KarelF. Jackub, SYN, jari: Temná komora a fotolab se v digitální éře "přestěhovaly" do počítače. Někdo v době filmové fotografie nechal všechno na fotografickém závodě a někdo si čb filmy i negativy vyvolával sám, protože se je chtěl udělat dle své představy. Tak je tomu i dnes, někdo si fotky upravuje sám, někdo to nechá jak mu to "vypadne" z foťáku. Stejně jako se tehdy barevná fotka lišila podle použitého filmu, tak i dnes se fotky pořízené do jpg formátu liší fotoaparát od fotoaparátu. Pokud chce mít autor kontrolu nad fotografií od záběru až do případného tisku či pozitivu, pak fotí do formátu raw a fotku následně zedituje.
Každý si zvolí podle sebe, ale tvrzení, že "realita" je fotka pořízená aparátem bez jakékoliv úpravy je silně pomýlené a plyne pouze z neznalosti problematiky.
Mimochodem, realita je třírozměrná a fotografie je pouze dvourozměrná.

Fotografie přeci vůbec nemusí odpovídat realitě, i když z ní vychází, pokud je to autorským záměrem. Fotografie je značně široký obor a mezi informativní věcnou a výtvarnou fotografií je celá řada poloh. Záleží jen na míře stylizace.
Ano, galerie má úzus zveřejňovat povedené fotky a všechny fotky v galerii procházejí editací. Minimálně procesem zmenšení na požadovaný rozměr a velikost.

Zda snímky upravovat a zkrášlovat na PC nebo ne je věc názoru. A odsuzovat názor druhého, protože je odličný než můj mně připadá absurdní. Pokud je úprava až tak velká, že snímek ani zdaleka neodpovídá realitě, pak se dá taková úprava přirovnat k práci našich politiků. Taky pořád všechno upravují a zkrášlují, tvrdí, že vše je OK a realita je přitom v pr... Přitom nikdo u tohoto snímku neocenil jeho originalitu a zajímavé místo, krom prvních dvou hodnotitelů. Hlavně autora setřít. Když se fotka nelíbí mně, tak se přece nemůže líbit nikomu.

Vlad:
(OT)
Aniž bych si dělal čáku jakkoliv hodnotit (či dokonce pořizovat) odborně snímky na ŽP, k tomu "medicínskému" přirovnání se zeptám - dnes již je také značně pokročilá technika kosmetické chirurgie, domníváte se v této souvislosti že postupně všichni necháme upravit svá těla směrem k nějakému ideálu krásy anebo je necháme tak jak vznikla? Nebo každý jak bude chtít? Já jen že nic na světě není jen černé nebo jen bílé, a to že je k dispozici nějaká technologie přece automaticky neznamená že je povinné ji používat. Maximálně to může být nějaký úzus skupiny správců, to jistě ano, vzhledem k vlastnictví webu, to nepopírám...

ad Martin Grill: Tak to jsme se opravdu nepochopili. Já se ptal obecně a jak rozumím, Ty jsi to myslel na vystavované fotky na specializovaných serverech. A propos - smajlíky dávám proto, aby bylo srozumitelné, že to, co píšu, myslím s nadhledem a ne nijak "krutopřísně". Slabinou psaného textu je to, že mu právě chybí ten tón... ;-)

Zirecek: Ke tve fotce patri komentare dole. Ten dlouhy je myslen obecne, coby odpoved Jackubovi, nikoli jako vycet chyb na tvem snimku.

Jackub: Tak to jsme se nejspis nepochopili. Samozrejme je rozdil, pokud si nekdo foti do supliku na pamatku, anebo hodla fotky davat k nejakemu odbornejsimu (a tedy kritictejsimu) posouzeni, treba zde.

ad Martin Grill: Tik určitě nedostanu, neboj se! ;-) Jen jsem chtěl pochopit něco, co mi je poměrně cizí, tak jsem se, domnívám slušně, zeptal. Navíc jsem psal své doměnky, ne žádné absolutní pravdy, tak nechápu, kde vidíš jaké překrucování. A už vůbec netuším, proč v můj vlastní prospěch, když já nikoho o ničem nepřesvědčuji a nikomu nic nevnucuji, ani nemám takovou touhu. ;-) Já nikomu tento typ koníčku ani nevyčítám, ani neberu, ani se nevysmívám. Jen mě to prostě zajímalo. Ale pobavil jsi mě přísnou přednáškou, děkuji! ;-) Myslím, že spousta lidí si pořizuje fotky jako uchování vzpomínek, nálad, okamžiků... A po vizuální dokonalosti netouží. A proč ne, když jim to tak vyhovuje? Takže si nemyslím, že je to "úkol, jež mají všichni"! To je Tvoje vidění, ostatní ho rozhodně nemusí sdílet a nic špatného na tom nevidím. Nechápu, proč takovým spílat a odsuzovat je.

Jackub: Abys z toho mrkání nedostal tik do oka.
Nikde jsem nepsal, že cílem úprav je dostat snímek, který neodpovídá realitě. Naopak je třeba citlivou rukou zabezpečit, aby se viděné realitě přiblížil, neboť tato nejde aparátem zachytit. Budu rád, když má slova nebudou překrucována ve prospěch někoho, kdo svá slova musí podtrhovat milionem smajlíků.

ad druhý odstavec: JEN o tom to rozhodně není. Každého fotografa k tomu motivuje něco jiného, nicméně zbavit fotku vad je úkol, jež mají všichni. Pokud někdo tvrdí opak, je to jeho problém a většinou vyapovídá o neochotě naučit se něco jiného, či věnovat trochu více času své vlastní prezentaci.

ad Vlad: Díky za odpověď! ;-) Nicméně mám pocit, že je to spíš příměr o způsobu pořízení fotografie. Jistě je rozdíl mezí kvalitou snímku z Flexarety a dnešních moderních zrcadlovek. ;-) Mně jde o to, zda retuší na PC se snímek nakonec nevylepší tak, že už ani neodpovídá viděné realitě (a jde tudíž stejně o fiktivní a nepřesný obraz), jak píše Martin Grill. ;-)

Nicméně mám pocit, že vše je jen o tom, že mnozí fotografové chtějí mít svoji fotku co nejvíc "vymazlenou" ;-) , a tak si s ní prostě ještě třeba i hodiny "hrají" v různých editorech. To, že tomuto jejich počínání (nejen) já nerozumím a nedělal bych ho, ještě neznamená, že tak to vidí (a musí vidět ;-) ) i ostatní. Je to prostě koníček a touha po svého druhu perfekcionismu. Jak moc se pletu? ;-)