Ono oko (resp. mozek) nekoriguje jen linie a perspektivu, ale i "vyvážení bílé"... Prostě papír osvětlený žárovkou nebo jen denním světlem vidíme pořád bílý, kdežto fotoaparát (lhostejno zda film či čip) je v tomto směru "hloupý" a zachytí to tak, jak je nastaven (čip, resp. postprocessing v aparátu) nebo vyroben (film - jsou pro denní světlo, pro žárovku, pro zářivky...).

Chary: Přesně tak ;o)
Už poslušně mlčím ;o)

No ano, na tom jsou ostatně postaveny ty obrazové triky typu "dívej se minutu na tento nicneříkající chaos a pak se rychle podívej na bílou zeď". To jsme ovšem dost odbočili od toho tvého původního problému s roztažením fotky, ke kterému ovšem nedošlo...

Chary: Při výraznějším nadhledu nebo naopak podhledu dochází ke sbíhavosti linií i při použití základního objektivu. Při fotografování architektury na to narážím velmi často.

Příslušná mozková centra samozřejmě provádí velmi rozsáhlé korektury viděného obrazu. Ono takové lidské oko mezi námi rozhodně není žádná až tak složitá či vyspělá optika. O vidění a o těch korekturách viděného obrazu při jeho zpracování v mozku existují doslova celé knihovny různých vědeckých studií, jejichž autory jsou jak lékaři, biologové, fyzici, tak i psychologové či filosofové a dokonce i historikové umění.
Díky těm korekcím má člověk mj. schopnost jasně a zřetelně rozpoznávat a "vidět" například lidské tváře v mracích, rozpraskané omítce či kráterech na Měsíci, uvěřit optickým fíglům všemožných salonních kouzelníků, složit dohromady sérii snímků do souvislého děje atp. atd.
Dokonce kdosi kdysi udělal zajímavý pokus, při němž byly několika lidem nasazeny zvláštní brýle, které obracely obraz a navíc rozkládaly světlo na jeho barevné spektrum.
Umíš si asi představit, co ti lidé "viděli". Navíc se u nich jako průvodní jev objevila pronikavá bolest hlavy. Kupodivu ovšem tyhle problémy během několika dní odezněly a ti lidé dokázali i s těmi brýlemi vidět zcela normálně. Mozek se prostě naučil s těmi deformovanými obrazy pracovat. Nejzajímavější to ovšem bylo ve chvíli, kdy jim byly brýle sundány. Došlo totiž ke zcela stejnému efektu jako na začátku pokusu. Viděli otočený obraz s rozloženým barevným spektrem a trvalo několik dní, než se to opět upravilo do původní podoby...

Co se týče jevu "flaška", oko tyto jevy nekoriguje*, oko je uplně prachobyčejně "nevidí". Už na základní škole jsme se přeci učili, že skutečně ostře vnímáme výseč reality velikou zhruba jako pětikoruna držená v natažené ruce.

Běž před vysokou širokou budovu a podívej se nahoru. Hrany se budou sbíhat. Podívej se na jednu hranu samostatně a bude vypadat, že je rovně, protože v danou chvíli bude "ve středu flašky" a skutečně rovně bude. Podívej se na druhou hranu a opět, přešvenkneš včetně středu flašky. Navíc lidské oko vnímá zhruba tolik, kolik je 43mmEQ. Nic jako 20mmEQ a flašku jak pyramida nedovede vidět. Ale na fotce je to pěkně všechno natrdo a žádná korekce ani přešvenkování se nemůže operativně provádět. Navíc v reálném životě víme*, že ty topoly v aleji jsou přeci rovně a když se podíváme na jeden každý jednotlivě, taky ho rovně uvidíme. A jako bonus, když se podíváme proti nebi, nemáme po stranách očí klapky, které by nám řekli, že tohle je svislé měřitko, nýbrž se nám pohled na svět otvírá do široka a do neostra...

Dale: Taky mi to Jirkovo tvrzení přijde "nějaké čudné". Tzv. sbíhavost linií je totiž fyzikální jev. Pokud není objektiv vybaven poměrně složitým mechanismem pro její korekci (k vidění například zde: http://www.uscoles.com/pclens.htm a zde: http://en.wikipedia.org/wiki/Tilt-shift_lens ), přičemž ten mechanismus se musí pro každou fotku zvlášť nastavovat a navíc i správně použít, tak se linie prostě sbíhat budou, protože objektiv fotoaparátu (naše oko je na tom konec konců stejně), prostě snímá prostor kulovitě, bez rozlišení jakýchkoli vertikál či horizontál. Mimochodem je zajímavé že, přestože perspektivou se lidé (pochopitelně především malíři) intenzivně zabývali už od 15. století, odhalila tento jev až fotografie což hezky dokládá fakt, že mozek zpracovávající zrakový vjem dokáže obrazy dopadající na sítnici velmi pronikavě korigovat.

Jirka Panther: Objektivy - jestliže jsi fotil na objektivy vyrobené před cca 20 lety, pak je to úplně o něčem jiném, než co se nyní strká do digitálů. Výrobce je zřejmě řeší úplně jinak, protože počítá s tím, že si to uživatel v počítači odedituje.

Dlouho jsem se takhle nepobavil...:-) Jak jste na to přišel?

Sandik/Chary - pár technických poznámek:
Svislé linie - máš je v reálu pouze na posledních 4 vozech, v oblouku vpředu je nějaké převýšení koleje (které jde proti sbíhavosti) a nevíme jaké. Na dřevěné sloupy bych nesázel, že by byly svislé. Sloup vpravo má novou patku - třeba se kácel do koleje.

Objektivy - jestliže jsi fotil na objektivy vyrobené před cca 20 lety, pak je to úplně o něčem jiném, než co se nyní strká do digitálů. Výrobce je zřejmě řeší úplně jinak, protože počítá s tím, že si to uživatel v počítači odedituje.

Jeden kamarád byl na mrtvici, když s novým (levným-20tis.Kč) Nikonem se mu linie sbíhaly 2x více než na starém analogovém. Chtěl ho hodit do řeky, ale když jsem mu to v Zoneru upravil, tak byl spokojený - akorát má práci navíc.

Předpokládám, že Chary nefotí na žádné levné sračky, které by se musely při ohnisku 50mm upravovat. Vzpomínám jak před 20 lety, kdy se o digitálech nic netušilo jeden známý chtěl naštvat kamarádku. Nasadil širokáč, její portrét nechal v rohu a pak udělal výřez. To bylo fakt hnusný.

Chary: Díky za ohlas. O těch "HW" objektivech vím, tuším se jim taky říkalo "shift".

Pokud jde o tvou fotografii, předpokládal jsem, že bylo rovnáno podle sloupů a podle svislých hran jednotlivých vozových skříní. Pokud to tak nebylo, musím tenhle snímek zkrátka přesunout do složky "nevyřešené záhady" ;o)

Pokud jde o moje focení, železnici fotím jen velmi nárazově, navíc v současné době nemám žádný slušný fotoaparát. Moje analogová Praktica BX20 se sadou objektivů sice odpočívá kdesi ve skříni, ale fotit na ní je drahé a neefektivní, takže fotím nejlacinějším digitálem od Panasonicu. Časem to doufejme bude lepší a zmůžu se na digitální zrcadlovku.

Moje "železniční" fotky jsou třeba tady:
http://balustrada.cz/galerie/ukaz.phtml?277slraj_strana=61_541 http://balustrada.cz/galerie/ukaz.phtml?277slraj_strana=60_540 http://balustrada.cz/galerie/ukaz.phtml?277slraj_strana=60_539 http://balustrada.cz/galerie/ukaz.phtml?277slraj_strana=60_538 http://balustrada.cz/galerie/ukaz.phtml?277slraj_strana=60_535 http://balustrada.cz/galerie/ukaz.phtml?277slraj_strana=60_534 http://balustrada.cz/galerie/ukaz.phtml?277slraj_strana=60_533 http://balustrada.cz/galerie/ukaz.phtml?277slraj_strana=60_532 http://balustrada.cz/galerie/ukaz.phtml?277slraj_strana=59_530 http://balustrada.cz/galerie/ukaz.phtml?275spish_strana=23_203 http://balustrada.cz/galerie/ukaz.phtml?275spish_strana=23_202 http://balustrada.cz/galerie/ukaz.phtml?275spish_strana=23_201 http://balustrada.cz/galerie/ukaz.phtml?277slraj_strana=55_490

Nemyslím, že by ty fotky mohly projít zdejším sítem a to ani po důkladné editaci.

Je vidět, že máš dost solidní znalost o tom, o čem píšeš. Faktickou část ohledně flašky a její korekce jsi popsal zcela správně. Jen doplním, že existují objektivy (s přízvisky PC - perspective correction a podobně), které toto řeší tak říkajíc hardwarově.

Nicméně, žádná flaška na této fotce nebyla rovnána, čili pokud je, (což asi je, ale poznej flašku na louce a v souvislém lese...) tak nebyla roztahována ani dole, ani nahoře a tebou zmiňovaná nepřirozená fanatická de-deformace je ehm poněkud obyčejnou de-formací. Protože na kulatou dýmnici v oblouku položené lokomotivy fotku rovnat opravdu nelze, sloupům lze věřit tak akorát to, že tam stojí již věky věkův a dráty na nich uvázané nejspíš již drahnou dobu nejsou vzrušovány elektrizací, a konečně souvislý lesní porost na horizontě, a to si tu bez ostychu a na plná ústa nebojme přiznat, neskýtá užitné svislice, ač se o to budeme snažit sebevíc.

No abych to shrnul, tobě vadí, že po korekci flašky je fotka divně roztažená.

+ Korekce flašky neproběhla.

-> Kdyby skutečně proběhla, byla by nejspíš roztažená ještě divnějc.

-> Ty bys asi nevycházel z úžasu.

= Já myslím, že jsme z toho vyšli ještě zalevno, ne?

Přesto ti děkuji za diskusi, aspoň někdo vidí technické zapeklitosti různých špíčků. Škoda, že naši galerii neobohacuješ svoji železniční tvorbou, myslím, že by to nemuselo být na škodu. Hm?