Chary:
viz odkaz níže: foto 242.205 a 208 (sloup a poslední vůz). Zvláště u té první bych to přehlédl a není to tolik vidět jako zde (sloup a sběrač).
Nutno dodat, že můj koment je stále stejný. Neřešil bych to, fotku pochválím.

Nicméně jak jak vidno z komentářů: pod fotkou 205 (208) to správci autorovi dávají za chybu. Naopak zde to třeba Topič div nevychvaluje a snad i obhajuje a popírá nějaká pravidla - že prý není autor, viz starší komenty u jiných fotek.

Tak co si z toho my kaštani máme vzít?

V každém případě pokud jsi měl tu práci s fotoškolou a pod fotky dával různá vysvětlení, tak je celkem špatně, když někteří správci buď udělají takovou chybu a nebo se od tebe (pravidel) distancují.

Já teda asi blbě koukám, a i s vědomím, že ta debata stejně nikam nevede, protože každej bude mít svou pravdu... v galerii máme šest fotek mašiny 242.208 a ani pod jednou nějak nemohu najít správce, jak cepují autora, konkrétně za sběrač ve sloupu nebo za sloup za vlakem srostlý s koncem soupravy. První věc je záležitostí fotografa, jak si to načasuje, a druhou ovlivňuje obtížněji, protože může mít vlak o vůz jinak a je vymalováno.

Takže pod kterou fotkou se cepuje autor za sloup za vlakem?

Topič:
a víš proč se v případě 242.208 píše jen o sloupu? asi proto, že tam kolize sběrače není.
a víš proč zde řešíme sběrač a ne sloup? Asi proto, že zde hlavní roly hraje kolize sběrače a nějaký sloup v pozadí není vidět. Bohužel jsi jediný, kdo to stále nepochopil.

A je smutný, že správce nazývá pravidla focení za plky a uznává je jen v momentě, kdy se mu to hodí. Vyveď mě z omylu a vysvětli mi proč správce pravidla porušit může a kaštan nikoliv? resp. jeden je bičován a druhý hájen? byť obě fotky jsou zveřejněné.(myšleno kolize obecně: sloupu/vozu, sběrače/sloupu..atd)

Chary: Ale kdepak. Srostlici se sloupem na konci vlaku zmínil jako první A.N. A když zmiňuje 242.208, tak tam se píše jen o sloupu.
Takže to jsou zase jeho obvyklý žblepty, které jako vždy skončí u plků o pravidlech a Charym a topičovi, dvojích metrech, bičování autorů, hodnocení fotek a podobných nesmyslech.

PH:
Postranní úmysly? ááále! To mi posledně napsal Honzinus a stejně jako tady se žádné neukázaly. Jen prostě nejsem srab jako 90% lidí co hodnotí a jasně napíšu důvod proč ne za 5. Nakonec od toho ty komentáře jsou a člověk se i poučí, ne???

Jak jsem psal - osobně s touhle fotkou problém nemám, ale narozdíl od té 242 to zde šlo vyřešit a já tohle vidím jako horší než kolizní stav u fota 242 a posl.vozu + nějakého sloupu. Navíc je foto od správce, nikoliv od kaštana jako jsem já. Tedy pokud někde kážem vodu, nelze pít víno. Nic víc, nic míň.

Hezkou neděli.

Topič:
bez emocí,jo? Ne,ne... já komentoval jako druhý! aby to náhodou nebylo na mně. A jak jsem již opakovaně psal, vadilo mi bičování autora 242, zatím co zde by to prošlo asi bez povšimnutí. Prostě je tu kolize (hlavně sběrače), která by se profíkovi stávat neměla. Tečka.
A pokud si nestojíš jako správce žp za pravidly, které tu zveřejňujete a obhajujete, tak máš asi problém!
Hlavně mi zas nepiš, že ty jsi pravidla nepsal, že to všechno Chary...to už zde bylo, já nic já muzikant. Byť jsi je možná nepsal (nevím,nebydlím s tebou), ale jsi správce žp a pravidla obhajuješ, tedy jsi na stejné lodi.

A.N.: Opět lžeš. Na srostlici se sloupem jsi zde upozornil první a hned jsi dodal to o dvojím metru a zatáhl do toho jinou fotku.

A.N. Ano, jsem rád že napíšeš důvod, pokud to nemá jiné postranní úmysly (viz. topič), u poslední vložené fotky jsem měl také nízké hodnocení a nedozvěděl jsem se ani proč. Co si z toho mám pak já a nebo někdo další, když by chtěl zkoušet podobný styl a prezentovat na webu, odnést? Kolize se sběračem je na Beanově fotce, když se nad tím zamyslím, šlo by to vyfotit popojetější a bylo by to bez ní, každopádně jak jsem psal, oko mi to nedráždilo a jako správce, kdybych se měl rozhodovat, jestli fotografii dát zelenou, udělal bych tak.
Mimochodem, jak psal topič, prošla i ta minulá fotka s kolizí a někdy projdou fotečky i s jiným nešvárem. To byl taky důvod, proč jsem linkoval Tvoje záběry, i když jsem tím akorát rozšířil paletu dalších nesrovnalostí, které můžou záběr srážet, ale o tom to ve finále je. Teď tady řešíš kolizi, na dalším záběru budeš řešit kresbu, na dalším horizont, barevné podání, ostrost a tak to půjde dál. Věřím že vždy můžeš něco vytáhnout, žádný záběr není 100% a na každém se dá něco najít, jde jen o to, jaká je souhra a jak moc to bije do očí. U té linkované fotky je šedivý strom kontrastní vůči zelené vegetaci, kdežto tady u Beana se ztrácí proti poli, navíc jiné ohnisko, sloup je v jiné vzdálenosti, atd.

Vidíš, ani v případě této fotky jsem na to neupozornil první já - pouze jsem přitakal a napsal zdůvodnění, což 80% lidí z níže popsaného důvodu neudělá.

O tom,že 242 má obecně nízké hodnocení jsem nepsal. Ale kolize hraje určitý podíl na hodnocení, o tom netřeba debatit. Tvrdím stále totéž bez nějakého účelového vyzobávání části textu - dle tvého tvrzení. A pokud Chary a Topič napíše do fotoškoly něco a zároveň na to někde upozorní pod fotkou, beru to jako fakt a netřeba to snad psát pod každé foto,ne? Max. se tě můžu zeptat zda-li ti tahle kolize u 363 nevadí?

V případě 242 na Ohři. No pokud máš lepší snímky, ven s nimi! Rád se podívám.

A.N.: Jako obvykle sis z mého komentáře vybral pouze to, co se ti hodí do krámu a účelově jsi to překroutil. Když už se tedy zmiňuješ o té 242.208, tak to je třeba tato fotka
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/elektricke-lokomotivy/242/242819.html
kde se v komentářích zmiňuje srostlice a kupodivu s tím nezačal ani topič ani Chary, ale někdo jiný.

A další fotka 208 od stejného autora s ještě markantnější srostlicí a světe div se, ani slovo o ní. Ani od topiče, ani od Charyho.
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/elektricke-lokomotivy/242/242793.html
Navíc obě fotky mají, dle tvého pohledu, velmi nízké hodnocení, ale protože je na nich plechovka na 140, tak je to vlastně "jiná třída", že?

Co kdyby sis mě přestal brát do huby a psát sem evidentní lži.

Topič:
no vidíš, další fotka. Jenže s tím rozdílem, že i zde je autor bičován, narozdíl od Beana a to byl hlavní důvod mého rýpnutí. A jak opakovaně říkám - nemám s tím problém a vůbec bych to neřešil, pokud autor není profi a nebo sám správce.

O třídu lepší foto 242 je, o tom žádná. Řeknu to jinak, kolik lidí má 242 na Ohři? Opět snímek, který nelze opakovat, tím pádem se automaticky posouvá na pomyslném žebříčku výš. Dále byl i poměrně pracný, narozdíl od snímků někde na hlavním tahu, kde jede vlak co 10 minut, což zas není třeba případ 363 na t 220. Nicméně pokud 363 na této trati pokazím,nic se neděje! Počkám hodinu a foto opravím, nebo dálší den, za týden, za měsíc...stále se nic neděje, pokud loko nebyla zrušena a a trať vytrhána.