2 Raquac:

Je to fakt. I to, ze nemecke "naklapedlo" (odvozené ze zbrojniho prumyslu, snad tanku - stabilizace, nebo neco jako toto ono, melo problemy a vice se osvedcilo (? licencní ? koupené ?) naklapedlo italské.

Moc bych se Italum neposmival panove. Jen tak mimochodem, napriklad i sousedni soudruzi z Nemecka si u nich kupovali podvozky pro sva prvni klopidla a koneckoncu i pro ICT a nikdo si na ne pokud vim nijak vyrazne nestezuje. Navic k lomu napravy doslo i u echt deutsches Produkt ICE 3. A perlicka na zaver - dvojkoli u ICT i ICE3 jsou uplne naprosto echt deutsches Produkt a sice primo Bochumer Verein.

Ad Miroslav Zikmund: Nevím sice, kdo je u ICE-T výrobcem dvojkolí, ale rozhodně to nemusí být tatáž firma, která vyrábí podvozky...

Jinak fakt, že je to italské a "neseje to" mě nijak nepřekvapuje...holt FIAT - Fehler In Allen Teilen... ;o)

ythomas_ct : kdo to zaplatí, holt u kolejových vozidel se to udělat musí, jinak je problém. Je docela zajímavé, že se jedná o vozidla s naklápěním.
Jenom pro doplnění – podvozky jsou od Alsthomu Ferroviaria, tedy stejné jako jsou na švýcarských ICN nebo Potěmkinech ČD. Takže nějak nerozumím tomu Bonatransu nebo čínském materiálu.

Pokud jde o duté nápravy, byl o tom kdysi hrozně dáááávno článek v časopisu svět v obrazech. Byl jsem tehdy dítko základní školou povinné a pamatuji si jen tolik, že se kolem těch náprav samotných, nebo technologie výroby motal nějaký patent, se kterým měli jeho autoři problémy. V podstatě to bylo o tom, že někdo něco (nápravu, nebo výrobu) vymyslel, výroba se rozeběhla a patent ne a ne uznat. Takže kdo si pamatuje, nebo ví víc...

Raquac: On to byl ode mě nepovedený pokus o ironii, skutečně jsem měl na mysli to jiskření jako druh namáhání, se kterým se nepočítalo.

Ad Miroslav Zikmund: To sice ano, ale i tak...pokud např. provedete statický výpočet nápravy (se zohledněním všech vrubů apod.), vyjde Vám klidně bezpečnost někde kolem k = 7. Pokud provedete tentýž výpočet dynamicky, rázem se ocitáme kolem hodnoty k = 1,2! Různými korekcemi se horko těžko dostanete na k = 1,5... Můžete sice použít lepší materiál, otázkou je, kdo ho zaplatí! Ony ty peníze přeci jen jsou na prvním místě i zde...

Ad lok. ř. 350: Ano, na těchto lokomotivách byl nápravový sběrač vedle nápravové převodovky a elektrokoroze vykonala své. Pak byl myslím přemístěn na čelo nápravy... A co se dutých náprav týče, dnes jde o zcela běžnou věc...má je např. i 380ka - koneckonců jinak by v tomto případě nebyla vůbec možná defektoskopie bez slisování kola (bo kloubový dutý hřídel)...

JB: Pokud si to uplne dobre pamatuju, nebyl to problem s namahanim od toho sberace, ale krouzek byl spatne pripevnen a jiskreni v mezere vykonalo sve.

Raquac: Mám stejnou vzpomínku, že to mělo být od nápravového sběrače. Na tuto událost jsem myslel, když jsem napsal, že neznalost provozního namáhání někdy nejde dohonit žádným koeficientem.

Sice mi tehdy bylo pet a pul, ale na fakulte mne ucil jeden z primo zapojenych - pricinou pry byla elektrokoroze v miste napravoveho sberace, ktera vytvorila vrub, ktery byl nasledne pricinou lomu. Mimochodem, k lomu napravy dochazi vetsinou v male rychlosti na vyhybce nebo nejake nerovnosti- tedy v situaci kdy ma unavovy lom diky male uhlove rychlosti dost casu a zaroven podnet k "dolomeni".