Kommentare dürfen nur registrierte Benutzer senden.
Bevor Sie Kommentieren, melden Sie sich bitte an oder registrieren Sie sich.
Praha, Ústí nad Orlicí - Přiznivci historické nádražní budovy v Ústí nad Orlicí se konečně dočkali splnění svého snu. Ministr kultury Václav Riedlbauch, působící v současné úřednické vládě, prohlásil tuto stavbu za kulturní památku. Jelikož se ale České dráhy jakožto majitel budovy odvolaly, o jejím konečném osudu rozhodne až rozkladová komise tohoto ministerstva. Občanské sdružení Nádraží nedáme! v čele s předsedou Martinem Kadrmanem se však o "své" nádraží nebojí. "Věříme, že rozhodnutí ministra rozkladová komise potvrdí," řekl médiím Kadrman.
Ten také navrhl, jak by měl tuzemský státní dopravce s nádražím nakládat dále. "Chceme, aby České dráhy budovu za symbolickou cenu prodaly SŽDC. Ta by budovu opravila a provozovala," prohlásil. Ač se může zdát mnohým železničním odborníkům tento nápad nekoncepční, Kadrman se brání: "Tento záměr podporuje Pardubický kraj i město Ústí nad Orlicí. V budově by například mohlo vzniknout železniční muzeum nebo informační centrum Podorlicka."
Jeho radost ovšem dráhy nesdílí. Případné ponechání původního objektu jim totiž značně zkomplikuje původní plány. "Budova každopádně zůstane stát. Řešíme ale, co s budovou dál. Podle projektu by byla odříznutá v kolejišti, nevedla by k němu žádná přístupová cesta," řekl dříve mluvčí ČD Ondřej Kubala a dodal, že vdechnout život musí starému nádraží ti, kteří jej chtějí zachovat. "Přístup by se dal vyřešit podchodem z nových nástupišť," poznamenal Kadrman.
O nejistém osudu ústeckoorlické staniční budovy vás ŽelPage informovala již dříve. Připomeňme, že k její demolici mělo dojít v rámci koridorizace trati 010, na které Ústí leží. Tento, jeden z mála neoptimalizovaných úseků na této trati, totiž výrazně zpomaluje dopravu na I., resp. III. tranzitním koridoru mezi Prahou a Brnem, resp. Ostravou.
Zdroj: Novinky.cz
Samir Lepara | 23.6.2009 (7:00)
Zusammenhängende Nachrichten
23.06.2009 (12:49)
Martin Grill: Protihlukové stěny jsou nejhorší možné opatření proti hluku. Doporučuji rozsáhlý článek o hluku v Železničním magazínu č. 4/2009, tam je to pěkně a podrobně popsáno.
23.06.2009 (12:18)
Sice jsem toho názoru, že železnice samozřejmě musí hledět do budoucnosti a ne do minulosti, ale:
- Tato budova splňuje (z hlediska památkové hodnoty) podmínky zapsání do seznamu kulturních památek. To, že tam nebyla zapsána už dřív, je chyba, a že tam nebyla zapsána nedávno, bylo zdůvodněno právě tím, že s ní už jsou "jiné plány".
- I ta památková ochrana se dá v budoucnu kdykoliv sejmout, prakticky škrtem pera. Vzpomeňme, jak dopadly památky typu většiny starého Ivančického viaduktu nebo domu Komuna v Přerově....
Jinak ale souhlasím s těmi názory, že chyba vznikla už dávno, že se měla v ÚnO městě postavit ještě jedna kolej a zapojit tam kolej od Letohradu. Takhle se jenom zakonzervuje nevyhovující stav.
- Tato budova splňuje (z hlediska památkové hodnoty) podmínky zapsání do seznamu kulturních památek. To, že tam nebyla zapsána už dřív, je chyba, a že tam nebyla zapsána nedávno, bylo zdůvodněno právě tím, že s ní už jsou "jiné plány".
- I ta památková ochrana se dá v budoucnu kdykoliv sejmout, prakticky škrtem pera. Vzpomeňme, jak dopadly památky typu většiny starého Ivančického viaduktu nebo domu Komuna v Přerově....
Jinak ale souhlasím s těmi názory, že chyba vznikla už dávno, že se měla v ÚnO městě postavit ještě jedna kolej a zapojit tam kolej od Letohradu. Takhle se jenom zakonzervuje nevyhovující stav.
23.06.2009 (11:53)
Martim Š: V tom máš sice pravdu, ale vysvětluj to těm ochráncům všeho starého, ti by ti dali co proto, šahat nám na naši "památku", i když by se mělo jednat o to, posunout ji o pár metrů vedle. Nechápu naprosto názory vedení kraje, ani města Ústí n.O., kterým by(podle mne) v první řadě mělo jít o kvalitní dopravu, která by odpovídala všem požadavkům 21. století, včetně prostor pro personál i cestující, a ne zakonzervování stavu, který vyhovoval při stavbě dráhy před více než 150 lety. Vždyť se podívejte také na to, v jakém prostředí jsou nuceni pracovat místní zaměstnanci stanice a jak je to s kvalitní péčí o cestující( mám na mysli třeba bezbariérové přístupy do budovy a vlaků, nástupiště, čekárny a pod.), a hned budete mluvit jinak. Nejsem zastáncem toho, aby se všechno bouralo za každou cenu(viz třeba Těšnov), ale tady by ta budova evidentně ulehčila vyřešit stávající situaci. Navíc si myslím,že tato "historická" budova ztratila těmi různými pří- a přestavbami během času svoji historickou cenu a že město Ústí n. O. už jednu památkově chráněnou železniční budovu má(Ústí n. O. město), takže mi to přijde, že městští zastupitelé asi chtějí v budoucnu vyhlásit jako historickou památku celé jejich město. A panu Kadrmanovi jde o zachování historické budovy jen na oko, on(a jeho kumpáni) mají s tuoto budovou a pozemky pod ní úplně jiné plány... Jaké, to samozřejmě nebudou vykládat ani nám, ani občanskému sdružení, do jehož vedení byli(se) zvolili, ale něco se o tom začínám dozvídat. Až budu mít více informací( a potvrzených z několika zdrojů) vyvěsím je veřejně na webu, třeba i tady a oznámím příslušným orgánům.
23.06.2009 (11:23)
Pokud chceme zachovat stanici Ústí nad Orlicí včetně zapojení tratě od Letohradu a jezdit přes ni s klasickými soupravami 160 km/hod, tak budova se musí opakuji musí zbourat (nebo odsunout). Pokud má zůstat, je nejlepší řešení se na celou rekonstrukci vykašlat a dál tam jezdit závratných 70 km/hod.
23.06.2009 (11:15)
Tak a bylo by špaťně, kdyby se budova zbourala? Nebo přesněji řečeno rozebrala cihlu po cihle, kámen po kameni, trám po trámu a postavila se vedle? To by se svojím spůsobem zachránila, nebo ne? Svojí funkci výpravní budovy by také plnila.Jaký na to máte názor?
23.06.2009 (11:09)
Jacek: S přihráváním zakázek souhlasím. Avšak v případě ŽST Ústí nad Orlicí to vypadá, dle mne, naopak. Udělat vše tak, aby budova zůstala, a zrekonstruovat budovu, je nákladnější, než postavit vše ideálněji na vyčištěné ploše.
JnR: To je další bokovka pro dráhy a další pojistka jistých peněz do budoucna. Situace se někdy dostává ještě více do absurdna: Pozemek ČD se prodal SŽDC. SŽDC jej pak dalo zpět ČD jako nepotřebný. A nakonec se kupuje ještě jednou, protože je nakonec potřebný, :o(.
JnR: To je další bokovka pro dráhy a další pojistka jistých peněz do budoucna. Situace se někdy dostává ještě více do absurdna: Pozemek ČD se prodal SŽDC. SŽDC jej pak dalo zpět ČD jako nepotřebný. A nakonec se kupuje ještě jednou, protože je nakonec potřebný, :o(.
23.06.2009 (11:01)
Za co před časem dostaly ČD těch 12 miliard? Já jsem žil v domnění, že za prodej nádražních budov, a teď tady čtu, že nádraží patří ČD.
23.06.2009 (10:52)
Podstata vám uniká. Nejde o to, jestli nějaká budova stojí tady nebo o 10 metrů vedle, jestli je nová nebo 100 let stará. Za minulého režimu se bouralo cokoliv starého ve jménu nové doby a světlých zítřků. Dnes se zbourá naprosto cokoliv ve jménu peněz. Stačí se podívat kolem sebe, podobných smysluplných projektů jsou mraky.
Co se stane, když tu budovu zbourají? Přijde předem vybraná firma a postaví novou budovu vedle. Takhle se přihrávají zakázky.
Argument o tom, že stará budova brání narovnání trati je poněkud stupidní, když by koridorové koleje byly na opačné straně budovy, bude trať ještě rovnější
Co se stane, když tu budovu zbourají? Přijde předem vybraná firma a postaví novou budovu vedle. Takhle se přihrávají zakázky.
Argument o tom, že stará budova brání narovnání trati je poněkud stupidní, když by koridorové koleje byly na opačné straně budovy, bude trať ještě rovnější
23.06.2009 (10:51)
Zdeněk Michl: mám pocit, že všechny tyto otázky byly opakovaně zopovězeny v diskusích na k-reportu, DFČD i zde. Takže kdo se chce k informacím dostat, ten je má.
proč vlastně má být trať od Letohradu pro osobní dopravu napojována znovu od Pardubic
Protože podle výhledové intenzity dopravy (IMHO nadsazené) by nevycházelo úrovňové křížení směrů ČT - Pardubice a Letohrad - ČT. Řekl bych, že TADY udělala občanská společnost chybu, že se neozvala, protože s reálnými intenzitami to mohlo vyjít lépe, a i kdyby ne, tak by se dalo hledat řešení. Např. třetí kolej přes město a stanice nebo mimoúrovňový přesmyk v Hylvátech.
zda je vůbec účelné v této poloze mít kromě výhybky i nějaké nádraží
V případě stávajícího zapojení tratě od Letohradu rozhodně ano (obraty Os, úvrať pro Cargo). V případě otočení letohradské tratě na staré nádraží je každopádně vhodné zachovat stanici aspoň jako výhybnu pro předjíždění etc., protože až zmizne Brandýs, tak bude nejbližší stanice tím směrem až v Chocni.
proč ta na první pohled zbytečná kolej je v projektu vedená přímo skrz historickou budovu.
Rozhodnutí o zbourání je primární: jak pro investora, tak pro majitele budovy je výhodnější budovu zlikvidovat, než složitě vymýšlet přístup a využití. A pokud se budova zbourá, není důvod, aby koleje to místo obcházely.
Čili výsledkem zpozdilého občanského probuzení v Ústí bude, že vlaky od Letohradu budou stále končit (a rychlíky zastavovat) kilometr za městem, místo aby obojí zastavovalo na městě, zato tam budou mít uprostřed kolejiště zachráněný zbytečný barák. Předpokládám, že se za peníze SŽDC opraví, a pak se zjistí, že pan Kadrman, ani nikdo jiný, tam žádné muzeum provozovat nechce.
proč vlastně má být trať od Letohradu pro osobní dopravu napojována znovu od Pardubic
Protože podle výhledové intenzity dopravy (IMHO nadsazené) by nevycházelo úrovňové křížení směrů ČT - Pardubice a Letohrad - ČT. Řekl bych, že TADY udělala občanská společnost chybu, že se neozvala, protože s reálnými intenzitami to mohlo vyjít lépe, a i kdyby ne, tak by se dalo hledat řešení. Např. třetí kolej přes město a stanice nebo mimoúrovňový přesmyk v Hylvátech.
zda je vůbec účelné v této poloze mít kromě výhybky i nějaké nádraží
V případě stávajícího zapojení tratě od Letohradu rozhodně ano (obraty Os, úvrať pro Cargo). V případě otočení letohradské tratě na staré nádraží je každopádně vhodné zachovat stanici aspoň jako výhybnu pro předjíždění etc., protože až zmizne Brandýs, tak bude nejbližší stanice tím směrem až v Chocni.
proč ta na první pohled zbytečná kolej je v projektu vedená přímo skrz historickou budovu.
Rozhodnutí o zbourání je primární: jak pro investora, tak pro majitele budovy je výhodnější budovu zlikvidovat, než složitě vymýšlet přístup a využití. A pokud se budova zbourá, není důvod, aby koleje to místo obcházely.
Čili výsledkem zpozdilého občanského probuzení v Ústí bude, že vlaky od Letohradu budou stále končit (a rychlíky zastavovat) kilometr za městem, místo aby obojí zastavovalo na městě, zato tam budou mít uprostřed kolejiště zachráněný zbytečný barák. Předpokládám, že se za peníze SŽDC opraví, a pak se zjistí, že pan Kadrman, ani nikdo jiný, tam žádné muzeum provozovat nechce.
23.06.2009 (10:39)
Borovička: Cože? PHS jsou stavěny jen proto, aby cestující neviděli z vlaku ven? Prosím o specifikaci vztahu ke krajině. Já zase kopu za ekologické hledisko...a pokud je vezmu do extrému, kdysi dávno té barabizně muselo ustoupit nějaké hnízdo, strom, keř...nějaký drobný ekosystém. PHS mají za účel snížení hluku a zamezení křižování trati zvěřé tam, kde jsou v přírodě. Já to jedině vítám, ať už to vypadá jak chce.
Kommentare äußern den Ansicht der Leser.
ŽelPage übernimmt keine Haftung für deren Inhalt.
- Korrespondent oder ŽP Mitglied, 
- Editor oder ŽP Admin
Kommentar hinzufügen
Anmelden
© 2001 - 2025 ŽelPage
- Webmaster
:. Projekte
:. Webseiten
:. Kontakte
:. Sledujte nás
Info
informacni okenko