:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "bazala68":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 831.183-9 | Konec je mu u poctivé nostalgie. Nyní nosí označení M 262.1183. | 14.10.11 - 22:09 |
| M 262.1002 | I dílem pozdějšího náběhu turba, vytváří 1002 při rozjezdu tyto kouřové efekty. A má to své kouzlo ve spojení s chátrající vesnickou zastávkou. | 14.10.11 - 16:26 |
| 831.183-9 | Pěkný, dnes již historický záběr ze slezského semeringu. Mám slabost pro tyto stroje. | 14.10.11 - 16:20 |
| M 262.0209 + M 262.1002 | Chary Počet komentářů uživatele3312 »fotek 469 » 14.10.2011 (10:27) Admin> Jelikož je to malůvka na hraně retuší třetího typu, spadá to do UG. Fotka nereflektuje skutečnost a ani si na to nehraje. Autoři by na toto měli brát ohled a předem to vkládat do UG. Předejde se tak podobným výkřikům, jaké jsou k vidění zde a nebodou za uplnýho trotla. ..... píšeš jako admin, ale to poravdu je v tomto jedno. Já ti nic neudělal, tak nevím, proč na mě tímto způsobem útočíš. Nikdo mě nemusel odhalovat, odhalil jsem to sám a to již dříve článkem na k-repu. Pokud bych měl něco utajovat, asi by i fotka na k-repu nebyla, nebo byla také upravená. Takže žádné odhaleno - průser, že. Akce byla prezentována jako fotovlak s M 262.1002. Jako překvapení pak v úseku Hvězdonice - Č.Pečky to jelo jako T435.099 + Bix + Bix + M262.1002. Z Uhlířských Janovic pak ještě navíc s M262.0209. Připadne ti to málo jako překvapení. Vnímám to stejně, ale činím rozdíly v míře úprav. Opravdu je něco jiného přimalovat za vlak xx vagónů, nebo vymazat nářaďák. To beru jako hodně velkou úpravu.A co sloupy VVN, mažou se běžně včetně drátů, to není velký zásah do reality. A vidím to na fotkách běžně. Já fotím vlaky proto, že mě to baví, vymýšlím akce protože mě to baví, jezdím na ně, protože mě to baví. Někdo to nemusí - chápu. To je každého věc. Ale všimni sis, že dokážu komunikovat, aniž bych používal hanlivých výrazů na adresu protistrany. Zrovna u tebe to trochu nechápu, že se k tomu snižuješ. Vítka, nebo jiné do toho netahej, na organizaci se nepodílel.Chápu, že někomu se tento typ fotografií nelíbí, no to je život. Ale existují a fotí se leta letoucí v celém světě, to není nic nového pod sluncem, jen nápad na momentální kompozici. Neukončíme to? | 14.10.11 - 14:42 |
| M 262.0209 + M 262.1002 | Po přečtení několika stran komentářů musím konstatovat, že se naplnilo mé očekávání, o diskusi, která se zde rozvinula. Předpokládal jsem, že se komentující rozdělí na dva tábory líbí/nelíbí. A tak tomu i je. Protože jsem si celou tuto akci vymyslel, realizoval i zorganizoval, mohu se k celé věci vyjádřit. 1) probírá se zde existence či neexistence hektora: není to samozřejmě důležité, ale hektor je retušován, protože celá myšlenka tohoto záběru byla od začátku o klasické soupravě, tak, jak jí z minulosti mnozí pamatujeme, tedy dvě M262+dva Bixy. A tak o retuši hektora si můše udělat názdý svůj. Já to takto považoval za vhodné a také tak to prezentoval. Pokud by neexistoval článek na k-repu, jehož jsem spoluautorem, o existenci hektora by věděli jen ti, kteří se místně účastnili. 2)padl zde i názor kolegy JTB, proč jsme ho neodpojili. Předně jsem rád, že na dráze ještě panují předpisy a ne jen diskuse, zda do Ostravy budeme jezdit ve žlutých či modrých vlacích a nebo co budou dráhy kupovat. Dovedete si představit posun v mezistaničním úseku v jednom strojvedoucím v naprosté tmě na úzkém viaduktu? Fakt tady je na prvním místě bezpečnost a předpisy. Do hazardu v naprosté tmě se opravdu nikdo pouštět nemohl. A ani bych to jako osoba znalá nemohl požadovat. 3) tato fotografie vznikla s jasným cílem, jako dopředu vymyšlená kompoziční scéna s předem zvolenými HV a za předem stanovených podmínek tak, aby souprava byla tomuto místu důstojná a akorát se tam vešla. Toto vše bylo předem promyšleno a vyměřeno. A protože tento záběr v dohledné době těžko někdo pořídí, může být takováto fotografie pro skupinu, která se focení účastnila, fotografií vpravdě unikátní.A o tom to je stanvit si netradiční cíl a ten dovést do zdárného konce. 4) porovnání foto k-rep vs. ŽP: každá fotografie je jiného autora a každý fotil a editoval podle svého uvážení. A to je pochopitelné. K té na k-repu snad jen to, že ta má povahu dokumentační a dovedl bych si jí představit méně fialovou. Nicméně je to pouze názor, který ctím. Co říci závěrem: pokud se fotografie líbí, těší mě to a utvrzuje v dojmu, že jsem to nepodnikal zbytečně. Pokud nelíbí, chápu tento názor, že takto strojené a upravované kompozice nemusí být právě jeho šálkem kávy a může to považovat za strojenou šaškárnu. Protože vetšinou jde všechno udělat jinak či lépe, budu rád, pokud mě bude někdo organizačně následovat. Ono totiž to celé zorganizovat, vymyslet, logisticky provést, zajistit vozidla různých majitelů, dohodnout a hlavně profinancovat, obnáší hodně práce a času s realizací. Tak hurá do toho. Chtěl bych také poděkovat všem, kteří se účastnili a pomohli toto podniknout. Bez nich by to opravdu nešlo. Pro mě bylo toto splněním jistého snu, který jsem chtěl splnit a jsem rád, že se o fotce ať kladně či záporně diskutuje. Jednou možná někde zveřejním fotografii, jak to bylo první říjnové noci na ratbořském viaduktu doopravdy..... | 13.10.11 - 22:53 |
| 753.781-4 + 753.783-0 | Opravdu pěkné. Předpokládám, že je to z vrcholu toho stromořadí. Tím pádem je Ralsko obohaceno i o Ještěd. To by se ze země stát nemohlo. | 09.10.11 - 18:44 |
| 162.115-0 | Mě by docela zajímalo, proč to jede pako "panťák". Není to jediný případ, kdy jsem to takto řazené viděl. Proč dvě mašiny? Připomíná mi to, dávné doby, kdy se na Masaryčce zkoušel asynchron 169 001 - 5 (85 EO ATM). Tam jela spolu s ním také druhá mašina, ovšem z důvodu, aby to přitáhla zpět. Asynchron po cestě většinou chcípnul. | 07.10.11 - 17:06 |
| 240.022-4 | Sakra, to je leštěnka. Když se podívám na 230 a 240 u nás, tak raději pomlčím. | 07.10.11 - 16:58 |
| M 262.0 | Mám rád tyto fotografie z doby, kdy jsem měl těsně před průmkou. Jinak kolego, nemáš chybně data focení u této i předchozí fotografie? 262 má již výstražný 300mm pruh. Zavedení 300mm výstražných proužků má na svědomí výnos FMD č.j. 6.385/1982-12 z 25. 1. 1982. Ten udává 300mm široký proužek na čelech, a to odstínu 7750 (oranž návěstní). Z toho předpokládám, že v létě 1981 tam proužky nejspíše být nemohly. | 07.10.11 - 16:57 |
| 380.008-3 | Pěkný snímek, nicméně přikloním se k názoru Vítka V, o záběr dříve by to bylo ještě lepší. | 07.10.11 - 0:58 |