GlEx: Tak tam pošle něco jiného, ne?

Výpravčí vinu neponese jen v případě, že informace od PČR byla tak přesná, že nebylo pochyb o který přejezd se jedná!
Jestliže nebylo naprosto přesné o který jde, nesmí dojít k ohrožení provozu. Bohužel pro něj to tak nejspíš nebylo a měl zastavit provoz na všech třech tratích! Na případnou otázku jak zjistit sjízdnost úseku, měl poslat PMD ke zjištění sjízdnosti.
Tj. zastavit rychlík odvěsit Lv a poslat ji jako PMD do Beřkovic.

Netuším,co má výpravčí provést,pokud /zřejmě/ dostal varování na nejistém místě,ale je možné že správně na varování nereagoval.

Rozdil v tom je - ti podvodnici budou souzeni za trestny cin obecneho ohrozeni (umyslny) v jednocinnem soubehu s trestnym cinem pojistneho podvodu. Oproti tomu vypravci "jen" za nedbalostni obecne ohrozeni s radou polehcujicich okolnosti. Poskozeny (CD, SZDC, prip. nekdo dalsi) muze u soudu uplatnovat narok na skodu. Obecne za skodu odpovida ten, kdo ji zpusobil. Muze se stat, ze soud ulozi povinnost zaplatit skodu X Kc takto - 30%, 30%, 30% a 10% (pro vypravciho). Je to jen priklad, vypravci muze platit i o dost mene:)

ten text, aspon první věta, trochu ztrácí smysl

Předpis to asi řeší, otázka je kolik na to bylo času.
Ač jsou to tedy vlastně dvě události, tak si pořád myslím, že snad není pochyb o hlavních vinících. Když už někdo cpe auto do kolejí, tak si musí být vědom toho, že tam jezdí vlak....

Vysetrovani ukaze, zda se vypravci pravdepodobne nedopustil trestneho cinu, konecny verdikt vynese soud. Podle toho, co je znamo (z medii), tak castecnou vinu nese - PCR nemuze znat zeleznicni trate, stanice a ostatni tykajici se drahy. Kdokoliv, kdo volal vypravcimu mu mohl rici, ze 1. na silncici z A do B je na prejezdu auto, 2. na dvoukolejny trati je na prejezdu auto v blizkosti neceho, atd. Tezko PCR muze udelat vic (krome pokusu zastavit vlak) nez to ohlasit nekomu z CD a pak cekat, ze vypravci se pokusi zastavit vlaky. Vypravci, pokud si neni jisty, co PCR mysli, tak by se mel zeptat nebo se pokusit zastavovat vlaky od tech nejrychlejsich k nejpomalejsim. Urcite to naky predpis CD resi:)

qwix: ano, más samozřejmně pravdu. Jenže jak jsem psal, z hlediska pojištení je ta fingovaná nehoda na přejezdu jedna věc a náraz vlaku do vozidla druhá. (Ono je to totiž něco podobného jako kdyby byla na silnici havárka, stálo tam nepojízdné auto, šetřila to už policie a někdo se zezadu přiřítil 140 v jiném autě a neubrzdil to a narazi do toho havarovaného auta - jsou to dvě odlišné události) Navíc je ta možnost, že nárazu mohlo být zabráněno. Důležité je to co jsi uvedl "skoda, ktoru to auto (jeho sofer) sposobil zelezniciam - ak nejaku sposobil". Ono toziž může vyjít na jevo žě si škodu způsobili ČD samy (v případě že uznají vinným toho chudáka výpravčího) I z PZP se dělají pojistné podvody a to ješte více než z havarijního pojištění. Každopádně to bude hodně zajímavé.

jo a ten poistny podvod ak bol sa samozrejme vztahoval na havarijne poistenie, nie PZP... Z vlastneho PZP nikdy nic nedostanes

Mato: z PZP (povinneho zmluvneho) sa plati skoda sposobena prevadzkou motoroveho vozidla (v tomto pripade skoda, ktoru to auto (jeho sofer) sposobil zelezniciam - ak nejaku sposobil) a poistovna ju MUSI vyplatit. To ci si ju bude potom vymahat je uz cisto len jej vec. (aspon takto je to v SK - pochybujem ze by boli velke rozdiely v tomto)