Richie: Ano pojem hlavni trat se asi da z pohledu zeleznicare pochopit ledasjak, z pohledu obycejneho cloveka i policcistz nikoliv. O tom jsem psal tak tri strany zpet. Jenze v takovem pripade musi vypravci (protoze je zdopovedny za bezpecnost provozu) pocitat s tim, ze laik se nevyjadruje v zeleznicarske hantyrce, navic pokud si nebyl jist, mel se zeptat a ujistit se. On naopak potvrdil policistovi, ze vse je ok.

Ad kdo to organizuje. Ano operacni to organizuje, tedy obvola vsechny slozky, preda jim informace a koordinuje je. To ale neznamena, ze je zodpovedny za bezpecnost na zeleznici, ta pada jednoznacne na vypravciho, ktery inforamic dostal. Pokud operacni preda zachrance informaci o miste nehody a zachranka zaspi, ci diky sve chybe nezachrani zraneneho, take to neni chyba operacniho a nemuzete tvrdit, ze se mel ujistit zda v zachrance jel doktor schopny zachranit cloveka, ci ze tam radeji mel poslat dve zachranky a jeste obvolat nejlepsi chirurgy v okoli.

Kosac: Aha, nemusel se zminovat o Luzci a Berkovicich. Jak tedy mel identifikovat ono misto? Upozornuji, ze v dane chvili NEBYLA na miste zadna hlidka, tudiz nebylo mozne koukat na kilometrovnik ani na cislo prejezdu. Existovala tu jen informace primo od tech trech debilu, ze jsou zapichli na hlavni trati an rpejezdu. Logicky tedy uvedl mezi kterymi obcemi se prejezd nachazi (nerikal nic o trati mezi temi obcemi, ale o prejezdu!!!!) a upresnil to vyrazem hlavni trat. Ano, kdyby rekl to Usti, bylo by to lepsi. Ale v danem stresu, kdyz musel organizovat dalsi akce, tak podal pomerne presnou informaci ze ktere to prumernemu cloveku dojde a pokud ne, zepta se, nota bene, pokud zodpovida za bezpecnost na trati. Neuvedl ho v omyl, pan vypravci to proste vzal laxne, uzavrel prvni trat ze tri v dane oblasti a ani se nesnazil ujistit ktera z nich je myslena. Pokud sedim ve Vrananech, kde mam tri prejezdy na trech tratich vedle sebe, tak se zeptam i kdyby mi rekl na prejezdu na hlavni trati na Usti. Abych si byl jist, ktera z tech trech je myslena. Ne ze zahuhlam neco, ze nejede a pak mi zavolejte a nechte me spat. Ale ano, operacni si mohl s panem vypravcim popovidat, trikrat se zeptat zda to senilni dedula pochopil, pak zavolat do jine stanice, overit to, radeji nechat vypnout v celem okoli proud atd. To jiste mohl. Nicmene potom uz by to bylo snad i jedno, apc mezi tim by tam tne vlak stejne prohucel.

JTB: a jaká je tedy náplň výpravčího na noční směně??

Ačkoliv o chybě výpravčího nepochybuji jako jiní, domnívám se, že se jedná o systémovou chybu. Objektivně je třeba zlepšit znalosti policistů o území, které mají ve své kompetenci, pomohlo by zřejmě i zmiňované značení přejezdů, i když na druhou stranu nehoda se může stát i mimo přejezd. Současně si myslím, že pozice výpravčího ve Vraňanech je více méně zbytečná. Nevím jak je to s řízením na této trati, ale celkově bych byl pro dálkové řízení na všech tratích ČD....

Matesi, tebe musejí doma hodně mlátit. Nebo jsi asi v životě ještě nic nezažil. Chceš-li trestat pouhé pochybení soudem za spoluúčast. tak potom tebe bych chtěl jednou zaměstnávat. Něco bys zvoral a šup s tebou k soudu, přece tě nastrčila konkurence.
FYI: Znalost terénu není u výpravčího vůbec povinná. Leckdy slouží někde docela jinde, než bydlí. Třeba v Praze je dost moravských výpravčích.

Už jsem to tu opakoval. Součinnost policie a výpravčího byla katastrofální. Jenže operační má na tohle být vyškolený a jednat jako profesionál, ne jako figurka z Ivánku, kamaráde. Přesně tak mi totiž připadal, když jsem ty telefonáty poslouchal.
Není možný chtít po řadovým výpravčím, aby dokázal přesně reagovat na neskutečně neprofesionální a špatné instrukce od policie. On není profesionální komunikátor, je tu od jiných věcí, zato ten na operačním jím musí být. Nebo se pletu? Tak nažeňme všechny výpravčí v ČR na kurzy krizové komunikace. Kolik jich je? Přes tisíc? A kolik operačních máme v ČR? 300?

Vina je dle mého z valné většiny na straně pana nadpraporčíka. Ale jen za tu amatérskou komunikaci. Za celý incident totiž můžou úplně jiní...

stoupa: ano souhlasím, ale na druhou stranu znalost terénu je u výpravčího určitě vyšší než u většiny diskutujících.
A kdyby měl sekundový zkrat omlouvat, pak by omlouval i spoustu dalších viníků nehod, vražd a podobně a to přece nechceme...

To Stoupa: Souhlasím, výstižně řečeno.

Vážení pánové a spoludiskutující,

názorů ač jsme různých, dovolte jednu technickou poznámku:

Diskutujeme a konfrontujeme své názory na základě vyslechnuté nahrávky a jejího přepisu již drahnou dobu. Zkusme se zamyslet nad tím, kolikrát si mohl přehrát výpravčí zprávu, kterou pro něj operační "teďka měl". Oba měli jen jeden pokus, možnosti zopakování nevyužili.

My to čteme/posloucháme stále dokola a přesto mnohý z nás vidí těžiště sděleného někde jinde. A věřím, že bez zlého úmyslu.

mates111: Je mi jasné že máme naprosto odlišné názory, nezbývá mi proto než ten Váš respektovat.

Osobně mě taky zajímá s jakým výsledkem se vyřeší spousta nehod, protože jakmile to zmizí z médií, tak už o tom člověk nikdy neuslyší...

richie: kdyby to vykonal správně, k nehodě by nedošlo. A přece nemůže operační kontrolovat, zdali výpravčí uzavřel správnou trať. Vždyť to není snad ani technicky možné. Navíc je třeba vědět, že operační během večera měl desítky různých telefonátů, zatímco výpravčí si jen seděl v kanceláři... Nevím kdo je pod větším tlakem.
Osobně bych výpravčího odsoudil za spoluúčast s trestem v dolní části sazebníku.... Nejde neustále omlouvat zaměstnance ČD za to, jak jsou přepracovaní. Zajímalo by mě rovněž, jak třeba dopadl případ Káranice...

To Deadeye: Celá ta diskuze se točí jenom okolo vnímání "na hlavní trati". Ať se nikdo nezlobí, ale to může znamenat cokoli, hlavně když to operační uvedl až jako druhou (= méně důležitou) část věty.

Jinak s tou odpovědností, nevím jak se to řeší u soudu, ale podle mě za organizaci a přesné pokyny je odpovědný operační a výpravčí v této situaci pouze za vykonávání jeho pokynů. Což (sice bez velkého přemýšlení) ale logicky správně vykonal.