martin11 - no radsi budu fanatik nez ovce... Jinak pravdu mit nemusim, jen jsem si rikal, ze ty zakony jsou nekdy dobra vec - zvlast, kdyz jeho prekrucovanim nebo ignorovanim dochazi k poskozovani zdravi. No, jsem to ale naivka...

Borovicka - mam pocit, ze steny se delaji tak, ze se na urcitych pravidelnych mistem delaji dve za sebou. Pripadne se v nich udelaji "dvere". Nebo ne? Mimochodem, nebude to nahodou tak, ze ta stena bude jen na jedne strane te trate, takze utect pujde druhou stranou (do te rozlehle prirody)?

vojta - ty budes Klausuv vnuk, ne? Je ti paradnich 21 a uz bez mrknuti oka dokazes zpochybnit vedecke studie, protoze tobe nic neni. No, takze vez, ze ano, zvuk vyrazne zvysuje riziko srdecnich chorob a lide zijici v hluku se dozivaji mene let nez ti "v tichu" (toho si v 21 vsimnes docela tezce, ten hluk fakt nema na svedomi chipku nebo anginu, ktere by sis mohl vsimnout). Pokud jde o ten discman, tak lehce srovnavas sebevrazdu a vrazdu. Oboji je "ucetne minus jeden clovek", lisi se to "jen" tim, jestli si to ten dotycny pral nebo ne. Proste takovej detail:)
Jinak ne, hlavnim duvodem je vyhled do krajiny:-)) Vsude to smysl nema. Pokud trat povede nekde kolem jedne chaty, tak tam se vyplati dat kvalitni plastovy okna, protoze celospolecensky to vyjde levneji (rekneme, ze vyjde levneji jednoho cloveka trochu zabit nez stavet 200 metru zdi). Pokud to ale neni jedna chata, ale 50 baraku, tak uz vychazi levneji tu zed postavit (dalsi paradox matematiky - kvuli jednomu braku se musi postavit 200 metru zdi (jinak ji zvuk "obejde"), ale kvuli 50 barakum deset kilaku zdi potreba neni, ackoliv to selskou matematikou jasne vychazi...)

Vtip je v tom, že tou elektrizací (a nějakými předelektrizačními úpravami) padá tzv. korekce pro starou hlukovou zátěž a tím se o 10 dB sníží hlukový limit (vše dle zák. 258/2000 Sb. a nařízení vlády 148/2006 Sb.).
Jinak, stará hluk. zátěž odpovídá stavu hlučnosti v daném místě před 1.1.2001 a platí pokud (v případě drah) nedošlo prokazatelně ke zvýšení hlučnosti. Dojde-li však k nějaké větší investici (koridor, elektrizace apod.), tak bohužel většinou tuto korekci nelze použít.
Stav hlučnosti se investiční akcí sice objektivně zlepší (pružné upevnění, elektrizace...), díky zpřísnění limitu je třeba dělat protihluková opatření.
Problémem je i to, že je většinou navrhován naddimenzovaný výhledový rozsah žel. dopravy (ke kterému leckdy ani nedojde), ale na tento rozsah je potřeba připravit protihluková opatření.
To je jen konstatování. Holt, úředník krajské hygienické stanice je taky jen úředník a limit je pro něj svatý - občan/neobčan...

Ehm, tak bydlim v centru Prahy, 100m od meho bytu Severojizni magistrala, 60m Hlavni nadrazi a asi 20m tramvajova trat... Zatim si nemyslim, ze udajne enormni hluk by mel na me za tech 21 let nejaky podstatny vliv. Rekl bych, ze poslouchani discmana pres sluchatka ma daleko horsi nasledky.
Nicmene tady, jak uz nekdo psal, je tak trochu chyba v tech. normach, kdy opravdu nema smysl stavet PS vsude, kde je obytna zastavba (hlavne pri zavedeni bezstykove koleje a jinych aktivnich prvku proti hluku), ale treba jen na tratich vyssich rychlostnich pasem (existuje prece nejaka kategorizace trati)... To je myslim argument vetsiny zde diskutujicich ve smyslu proti PS, ne?

Já si myslím, že tady o výhled na trať vůbec nejde. Řekl bych, že ty stěny vadí pouze "stádu volů", kteří se budou muset naučit přecházet přes přejezdy a ne tam kde je napadne, protože přes stěnu nepřelezou.
A jakpak dopadne stádo volů v případě velké nehody. Utéct před požárem nebude kudy, přístup k nehodě pro záchranáře bude také komplikovat beton.

Nehodlám se do této diskuse zaplétat, ale jako člověk bydlící poměrně blízko železniční trati říkám, že rozhodně radši občasný hluk než ty monstrózní a hnusný stěny.

M: Vy musíte mít evidentně za každou cenu pravdu a já fanatiky nemusim, takže i proto (ale nejen proto) s Vámi nesouhlasím.

tenzor: No vidíte. A většina lidí se prostřednictvím zákonodárců shodla, že budou chránit obyvatele před hlukem. Co s tím má ten projektant/úředník stavebního úřadu dělat?

tenzor: Já neřeším, jestli většina lidí tu zeď opravdu nechce, jenom říkám to, že pokud ji většina nechce, pak je nesmysl, aby se stavěla.
Hm, mozna by bylo dobry trochu tem vyhodam a nevyhodam prihodit nejaky vahy, ne? Pokud je to fifty-fifty (treba), tak mi prijde dost ujety, ze se vyhled na JZD uprednostni pred zdravim

K poslednímu demagogickému odstavci: jakým způsobem jsem "jasně dokázal že zdraví lidí je absolutně nedůležité"? Napsal jsem snad někde něco takového?
Ano, pises to porad - pises, ze kdyz vetsina je proti zdi, tak at neni - tim neprimo (ale velmi jasne) pises, ze kdyz bude chtit vetsina nicit zdravi ostatnich, tak je to zcela legitimni. Navic vubec neuvazujes porovnani prinosu a ztrat obou reseni (kdyby bylo proti zdi 100 lidi a pro jen jeden, tak by se to (vyhody vyhledu a nevyhody ztraty zdravi) mozna srovnaly).

Web - jako taky mne to napadlo, to s tou "dvojtou" hrazi (tj. stena i stromy). Stromy ocividne nikomu nevadi, pritom vyhled znemozni stejne jako stena, ale hluk nezachyti vubec. To jsou prave ty paradoxy:-))
BTW - za kolik teda prodavas metr betonove a metr sklenene? At mame to srovnani...

Hele a ted jedna demokraticka - s Webem jsme se rozhodli, ze nam musis posilat vyplatu (nebo davky nebo duchod nebo z ceho zijes). Je to 2:1, takze nedelej fory a caluj. Tohle je demokracie? jako ja myslim, ze jo, protoze my jsme dva a ty jenom jeden a takhle ta demokracie prece funguje, ne?
A jiny priklad demokracie - 100 ridicu projizdejicich po tve ulici rozhodne, ze jezdit padesat je hrozne zdrzujici a chcou jezdit 90. Pocet obyvatel v ulici je jenom 40, takze se demokraticky rozhodlo, ze se bude jezdit 90. Pripadni zraneni a mrtvi nijak odskodneni nebudou, protoze ta devadesatka byla demokraticky odsouhlasena a odskodneni obeti odsouhlaseno nebylo (A srovnani prinosu (usetreni jedne minuty pro jednoho ridice) versus naklady (jeden mrtvy kazdy mesic) nema cenu resit, dulezita je vetsina, tecka).

Mimochodem (fakt takova nepatrna malickost, ktera reaguje na tva vlastni slova): myslím že většina lidí se prostřednictvím zákonodárců shodla na něčem jako je ochrana zdravi obyvatel pred emisemi a melo by to byt dodrzovano. Takze ti opravdu vrele dekuji, ze jsi napsal definitivni a nevyvratitelny argument, proc by tam ta zed mela byt... Web po tech studentikach chtel klid v noci (tj. dodrzeni zakona), a ackoliv byl v mensine, tak jeho naroky schlalujes. Tech nevime kolik lidi tam tu zed chce, protoze se, logicky, obavaji o sve zdravi, ale podle tebe v tomto pripade zakon neplati, protoze rozhoduje vetsina. Wow, soudce Lynch...

PS: Leceni zvysenyho tlaku a predcasna smrt vsech (nejen tech, kteri hlasovali pro zed, ale i tech, kteri hlasovali proti) se bude platit z ceho? Z pojisteni tech, co hlasovali proti? No, to asi tezko...

Web: co na tom nechápu? asi všechno :) hlavně vaše myšlení :)
Pokud 100 lidí musí dělat to, co řekne jeden jediný, tak to není demokracie ale s prominutím pěkný bordel. Nehledě na to, že ten člověk, který se přistěhoval, dobře věděl do čeho jde, takže není normální, logické, ani zdravým rozumem pochopitelné, aby 100 lidí skákalo jak jeden píská, ještě to zaplatili ze svých daní a na jejich názor nebyl brán ohled.
Také příklad s trabantem ukazuje, že je něco shnilého ve státě evropském.. nová auta mají přísné limity na všechno a pokud budou překročeny tak nedostanete razítko.. ale to, že po silnicích jezdí křápy s dvoutakty, produkující škodlivin klidně 20x více, nikoho nezajímá... klidně budeme dělat ústupky menšinám, vždy a všude a většina má právo držet hubu a krok a financovat to..

A ještě k příkladu se studenty, myslím že většina lidí se prostřednictvím zákonodárců shodla na něčem jako je noční klid, který by měl být dodržován. Ale pokud po nich budete vyžadovat, aby bylo ticho i ve dne, tak to sice můžete na domovní schůzi navrhnout, ale když vás přehlasují, tak asi budete vykřikovat, jak to není fér...

tenzor: Tak jiný příklad k té demokracii.

Bydlím v domě s osmi "studentskými" byty a dvěma dalšími byty "obyč". Studenti si samozřejmě chtějí v noci zaskotačit. Takže podle demokratických principů se nemám právo vyspat, neb je to 8:3? Hmm, děkuji, to jsem měl vědět dřív :)

Ano, běžně prodávám protihlukové panely a jsem aktivním členem Betonové lobby zspo :)

tenzor: Představte si, že někde fungují typické 30 let staré panelákové výtahy a představte si, že dneska už by je nikdo nezkolaudoval. Představte si, že někdo jezdí stále v trabantu (já jeden před měsícem potkal na dálnici) a představte si, že by ho už dneska nikdo neschválil pro provoz. Představte si, že existují dálnice bez připojovacího pruhu a......

Co na tom nechápete?

Kdyby tam bylo 90 lidí proti stěně a 10 pro, tak se stavět musí, protože stěnu nejde stavět jenom "u zahrady pana XY", takhle nemůže plnit účel. Kdyby bylo 100 lidí pro, tak se tam po roce někdo přistěhuje a máme vymalováno. Nevidím důvod (pokud nevadí zelené odhlučnění) za tou protihlukovkou nevysázet ty jehličnany, jaký je rozdíl?