..: Padly tresty za nehodu u Čerčan :..

Ilustrační obrázek Čerčany - Před několika hodinami vynesl soud rozsudek týkající se tragické srážky odstaveného osobního vlaku a jedoucího rychlíku ve stanici Čerčany, při které zahynul strojvedoucí prvního jmenovaného vlaku. Soudkyně přiřkla vinu výpravčímu a dalším dvěma železničářům. "Přehlédl jsem, že osobní vlak stojí na první koleji. Zdálo se mi, že je na třetí, jako obvykle," přiznal své závažné pochybení výpravčí.

Nebyl ovšem jediný, kdo se k vině přiznal. V podobném duchu se vyšetřovatelům vyjádřil i signalista. U soudu však nebyl schopen soudně odpovědět na dotaz, zda se cítí vinen. Jeho výpověď tak musela přečíst sama soudkyně. Poslední ze trojice, přeživší strojvedoucí rychlíku, svůj podíl na vině odmítá. Všichni výše jmenovaní vyvázli s podmínkou za obecné ohrožení. Podle tvrzení soudu totiž zanedbali své povinnosti. "Výpravčí i signalista řekli, že kvůli stavbě koridoru měli ztíženou situaci, což by se ale mohlo i obrátit proti nim, protože právě proto, že byly takové podmínky, měli být více pozorní," řekla soudkyně Jana Svatošová.

Nejvyšší trest ze všech, 2 roky podmínky a 30 měsíců zkušební lhůty, si však od soudu odnesl strojvedoucí. Výpravčí obdržel také dvouletou podmínku. Zkušešbní lhůta zde byla stanovena na 18 měsíců. Nejlépe ze všech dopadl signalista s dvacetiměsíční podmínkou se zkušební dobou na dva roky. "V porovnání strojvedoucího se signalistou byla jejich vina podle mě víceméně stejná, ale strojvedoucí necítí žádnou vinu. Signalista však několikrát zopakoval, že on je od toho, aby se něco nestalo, aby dával pozor," zdůvodnila své rozhodnutí Svatošová. K případu se vyjádřili i pozůstalí jediné oběti. "Nejde mi o to, jestli půjdou do vězení, ale aby si uvědomili, co způsobili. Žádný trest mi mého syna nevrátí," řekl otec mrtvého strojvedoucího stojící elektrické jednotky 451.

K této závažné nehodě došlo v sobotu 14. července loňského roku. Rychlík z Prahy do Českých Budějovic tehdy vjel na nádraží v Čerčanech na stejnou kolej, kde už stála odstavená jednotka 451. Tu krátce před nehodou připravili pro tehdejší Os 9122. Elektrický vůz na začátku soupravy byl vážně poškozen. Při srážce se projevila také dávno známá konstrukční vada této řady, a tak se některé vozy soupravy rozlomily v místě nástupních a výstupních prostorů.

První zprávy o něhodě

zdroj: iDNES a Deník


Samir Lepara | 17.3.2008 (21:09)
Související zprávyopen/close

Další z rubriky Nehody a mimořádnosti

Další z regionu ČR Středočeský


  1 ... 4 5 6 7 8      Zpráv na stránku:   
18.03.2008 (3:40)  
A ještě k nepřesným faktům v diskuzi: napěťovka nebyla do Benešova, ale v Benešově. Rychlíky do Benešova vjížděly setrvačností a ze stanice je vytlačoval nezavěšený postrk, zatímco panťáky od Prahy otáčely v Čerčanech a do Benešova byly nahrazeny soupravou z vozů ř.810/010. Proto ten panťák trčel v Čerčanech a protože byla sobota, byl dlouhý (dvě jednotky) a dělil se, nevešel se na 3.kolej k osobákům od Týnce a tak musel stát na 1.koleji. Kdyby byl pracovní den, byla by na něm jen jedna jednotka a ta by se vešla jako vždy na 3.kolej, takže by k nehodě prostě nedošlo.
18.03.2008 (0:49)  
No, já jsem z toho odůvodnění od soudkyně pochopil, že i když podle ní je jejich vina víceméně stejná, strojvedoucí dostal vyšší trest než signalista, protože na rozdíl od něj necítí vinu.
18.03.2008 (0:32)  
Ke srážce došlo při rychlosti kolem 30 km/h (tuším asi 34 km/h). Strojvedoucí dodržel potřebou rychlost při jízdě na PN v obvodu výhybek, ale za nimi začal zrychlovat (asi na 50 km/h). Jelikož na vnitřní straně oblouku stál vlak (takže by měl spíše zpomalit, jelikož přes něj neviděl), tak ten panťák uviděl jen pár desítek metrů před sebou. Jenže, jak bylo řečeno, byl bohužel výpravčím ujištěn, že má volno...
registrovaný uživatel M 
18.03.2008 (0:24)  
Ne, nechapes. Ti uz svoje tresty dostali. Srovnaval jsem tyhle tresty a ten dosud nevyneseny pro vypravciho z Vranan
18.03.2008 (0:22)  
Re M: chápu dobře, že srovnáváš neúmyslné zavinění nehody výpravčím a strojvedoucím v Čerčanech se zcela vědomým a úmyslným ohrožením životů pro peníze těmi debily, co odstavili na přejezd auto??? Doufám, že ne.
17.03.2008 (23:53)  
LaX napsal:Ad.:Ad.: Dovolím si doplnit.Fíra jel údajně v době nárazu rychlostí +- 60km/h!
Takovou blbost jsi zjistil kde? Víš jak by to vypadalo kdyby to práskl touto rychlostí? To by dopadlo daleko hůř ,než to dopadlo.Umíš si to vůbec představit 60Km/h ?
registrovaný uživatel bazala68  mail  
17.03.2008 (23:03)  
re Web: o té morální odpovědnosti bych možná polemizoval.Vina je někde uprostřed.Je to souhra všech faktorů, které toho dne panovaly.Výluky, koridorizace,obraty a podobné.Je samozřejmě otázka, kam by fíra doběhl.Kdysi jsem si to zkusmo zkoušel, za 10 sekund se dá doběhnout do prostoru pro cestující i s otevřením šoupaček mezi nástupním prostorem a prostorem pro cestující. Ale to je kdyby.Život fírovi to již nevrátí.
registrovaný uživatel Web 
17.03.2008 (22:37)  
Bazala86: Nojo, ale první nástupní prostor, kam by doběhl dopadl velmi špatně stejně.

Jinak přestože předpisově má asi nejvyšší vinu strojvedoucí, morálně tomu tak podle mého není. Vždyť ta nehoda se mohla podle zcela shodného scénáře odehrát pokud by přijel po správné, jenom by pravděpodobně do vlaku fláknul ještě ve vyšší rychlosti - a byl by v právu! Takže nějaké slovíčkaření, že výpravčí neřekl fírovi rozkaz, ale "máš volno" je v situaci, kdy je jasné že nevěděl že má kolej plnou "směsné".
registrovaný uživatel bazala68  mail  
17.03.2008 (22:26)  
Jako bývalý strojvedoucí si dovolím k celé věci poznamenat: předně je tragédie, že se to celé takto vůbec mohlo odehrát.Je to souhra nešťastných náhod. Ale vzpomeňme třeba na Roudnou před dvaceti lety, kdy byla kvůli tehdejšímu zab.zař. postavena vlaková cesta po obsazené koleji. Výpravčí byl tehdy nervózní z hledání korunového manka v pokladně.Tady je věc trochu jiná. Vjezd byl postaven ovšem na PN, což je jasný náznak neobvyklé situace. Ujíštění, že cesta je volná do vysílacky bych opravdu bral pouze jako informativní a nikoli závaznou zprávu. Jedu-li na PN musím až k dalšímu návěstidlu dovolujícímu jízdu jet podle rozhledových poměrů!!! max. stanovenou rychlostí tak, abych zastavil před železničními vozidly, nebo podle možnosti před jinou překážkou.Takže žádné hlášení z vysílačky neopravňuje k překročení rychlosti dané předpisem.Navíc je třeba si uvědomit, že vjezd od Prahy do Čerčan je v oblouku a tak volnou cestu nebylo možno v celé délce strojvedoucím ověřit.Já bych takto nejednal a to říkám zcela otevřeně.Ovšem stalo se a strojvůdci jednotky to život nevrátí. Ale také: to přijíždějící vlak neviděl? Kdyby ano, útěk přes strojovnu jednotky až do prostoru pro cestující by se asi zdařil.Kromě dveří nestojí nic v cestě. Strojovna u jednotky 451 je průchozí i pod proudem, neboť se jedná o uličku, bez dalšího omezení.
registrovaný uživatel M 
17.03.2008 (22:17)  
Tady zemrel clovek a je (aspon doufam...), ze veskera vina je na nekom z techle tri. Presto jen podminky.
U Vranan je ta vina sporna (ted nemyslim ten problem policajt-vypravci, ale hlavne ty tri krale) a nikdo nezemrel. Zaver? I tam ocekavam tedy podminku, resp. bylo by zvlastni, kdyby tam byl prisnejsi trest
  1 ... 4 5 6 7 8      Zpráv na stránku:   

Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.

- dopisovatel nebo člen ŽP, - editor nebo admin ŽP

Přidat komentář
Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Logowanie
 
 
  
 
   Zarejestruj się

© 2001 - 2025 ŽelPage - administratorzy


Info
informacni okenko