V Paskově je celkem slušné zabezpečení infrastruktury, při této mimořádné události došlo ale k selhání vozidla resp. jeho spolupráce s infrastrukturou. Ano současný vlakový zabezpečovač (návěstní opakovač) není zrovna ideální,chybí větší spolupráce s infrastrukturou,ale to řeší právě ECTS.
Ano i železní doprava dělá rozbor každé mimořádné události a to i té kde došlo jen ohrožení bezpečnosti a na základě těchto rozborů jsou přijmána opatření (úpravy předpisů,zab. zař apod.).
Ano ČR je velmi bohatý stát(težíme ropu,plyn a jiné dobře prodejné suroviny v množství větším než obrovském) takže může cpát obrovské množství penež do dokonalého a neomylné zabezpečení všeho. Aha ono je to jinak takže u každého zabezpečení se musí uvažovat náklady/bezpečnost současného stavu. Když uvážím množstí projetých návěstidel za časové období a uvážím náklady na zabezpečení každé této situace co my vyjde.Ano hrozné číslo na straně nákladů a celkem nízké číslo kdy toto zab. zař. "bude zachraňovat".Nebo se návěstidla zakazující jízdu projíždění dnes a denně?(no možná na silnici,ale to sem asi nepatří).
Takže si to shrneme ano zabezpečení lze určitě vylepšit,ale cena je celkem vysoká takže se tak děje na nejexponovanějších místech kde je nebezpečí chyb a následků nejvyšší.Proč je cena za zabezpečení vysoká? protože zabezpečovací zařízení musí splnit spoustu podmínek( min. planých poplachů,nepřetržitou kontrolu své funkce,odolnost proti úmyslnému ovlivnění apod.). Právě proto je přímáno určité provozní riziko.
Pro land vlakový zabezpečovač za daných okolností zabezpečuje a to tím že vlak zastaví. To není zmatení pojmů,přenos návěstí na stanoviště strojvůdce je jaksi nadstavba VZ,nikoliv primárni funkce.

Zařízení, které nezastaví vlak v případě lidského přehlédnutí, neříkejte zabezpečovačí, ale informační, neboť zhola nic nezabezpečuje, nýbrž jen se snaží kohosi na lokomotivě o čemsi informovat. Lidé od dráhy vidím vůbec trpí zmatením pojmů. Pak se ovšem nelze divit výsledkům.

AD land ale na každé trati je nějaké zabezpezpečení.Ano každé zabezpečení lze vylepšit ale za kolik a o kolik to zvedne bezpečnost? Dle množství mimořádných událostí je jedno z nejnebezpečnějších míst na trati,přejezd. Prosté křížení se silnice/železnice,neúčinější zabezpečení je ale zárověn nejdražší,nadjezd/podjez.

Jiří Průša:Tak znovu, pane kolego, kolik procent tratí našich drah je jednokolejných, kolik z nich by si zasloužilo aspoň nějaký, jakýkoliv funkční systém eliminující lidské chyby atd., pes jitrničku sežral...

GPS opravdu ne, je přesnost GPS v nejnepříznivější situaci větší než je čtvrtina osové vzdálenosti kolejí? No neni bohužel. jaký je nejmenší rozestup dvou letadel? Relativně velký takže 1, 2 nebo 5 metrů nepřesnosti nevadí. Když je GPS tak dokonalé proč se nepoužívá i na silnicích jako opatření proti nehodám když boční rozestup vozidel je velmi podobným jako na železnici.

Anri: Nezlobte se se na mě, ale vy to vidíte zkreslenou železničářskou perspektivou: "smůla, ale jinak to nejde", já se na to díval obecně (kde asi dělají soudruzi z NDR chybu)...

1. Škody typicky dosahují nějakou tu desítku milionů (zde cca 7,5) - to je v dopravě (obzvláště u ČD se stamiliardovými rozpočty) opravdu poměrně malá částka a navíc pojištění paradoxně někdy může zaplatit i jisté zlepšení technického stavu poškozeného vozidla. Co když ale vážně zboříte ešus/pendolíno/Taurus OBB/380? To najednou bude ke stovce milionů. V letecké dopravě jsou to ještě drasticky vyšší částky.

2. Uvedená odškodnění jistě nedosáhnou řádu milionů.

3. Kde asi pojišťovna bere peníze.... Mno, od jiných pojištěnců, takže zadarmo to není.

4. Tak to je snad normální, každý máme odpovědnost.

5. Jenže do neúplného zabezpečení. Pořád to jen "rozsvětsuje žárovičky na klacku". Vylučují se chyby výpravčích, chyby strojvedoucích zůstávají. Navíc má valná část sítě SŽDC stále prehistorické zabezpečení pamatující parní provoz a na D3 tratích ani to ne.

6. To je velký omyl. Projevuje. Lidé také vnímají "statistiku" dopravce. Nějak jet musí, ale raději pojedou s tím kdo má čistší rejstřík. Zrovna nažidla jistě spoustu lidí odradila od cestování autobusem. Každopádně čím blíže k místu nehody tím více to funguje. Když se rozseká letadlo v jižní Americe moc se vás to nedotkne, když z něj udělají hromadu duralu na Ruzyni, jistě to bude mít o dost větší dopad na místní cestující. V tomto případě na dané trati a okolí může část cestujících přejít autobusu, protože představa vlaku v protisměru jim nedělá dobře od žaludku.

7. Asi nechápete pojem rozbor sekundárních příčin. To že se potrestá strojvedoucí, na ostatní se udělá bububu "koukejte čumět", to nic nevyřeší. Stejně jak to, že přibudou 4 ESy 11 na koridorech. V systému prostě zůstávají díry, které umožňují kumulaci nepříznivých okolností, které mohou vyvrcholit nehodou. A tyhle rizikové situace skutečně nikdo neřeší. Já pečlivě sleduji inovace a pokrok v železniční technice, u nás jej tedy bohužel moc nevidím - to že se někam instaluje něco co tam již 40 let mělo (mohlo) být (třeba autoblok na koridoru nebo SZZ), to není pokrok ale pomalé dohánění zoufalého stavu.

Zde je opravdu dobrým příkladem letecká doprava, kde může být jednou z nepřímých příčin nehody jen to, že byl odlet hodinu opožděn nebo podobná úplná banalita. A jejich sledováním se dá zábránit vůbec vzniku rizikových stavů (resp. je minimalizovat).

Příklad: ve světě existují naprosto banální systémy ATS (automatic train stop), které neumí nic jiného, než zastavit vlak, který profrčel (a nebo dokonce ještě neprofrčel) návěstidlo zakazující jízdu. Mohou být dokonce i mechanické...

Zásadní je si uvědomit jakou cenu má lidský život...

xAnri05: Vaše argumenty jsou děsivě patologické, a Váš názor celkově je dostatečně příšerný na to, abych jej vzal na vědomí, ale současně se od něj rezolutně distancoval. Jste jedním z těch, kterým jsem se omlouval. Dovolte mi jen, abych Vás upozornil na vnitřní rozpory ve Vašich argumentech, které jen dokazují, že Vy sám reprezentujete, že se Chikatetsujin naprosto nemýlil ani v jednom z bodů, které uvedl:

1)Škody v milionech oproti nutným miliardám právě Vámi uváděným jsou skutečně mizivé - dokazujete svými čísly bod Chikatetsujina č.1

2)Vámi uváděná odškodnění jsou tatáž relace vůči nákladům na zabezpečení

3)Vámi zmíněné pojištění cenu oprav dále relativizuje

4)Takže odpovědnost dopravce opravdu svaluje na své zaměstnance, namísto toho, aby se po příkladu konkurence snažil vliv omylného lidského faktoru odstranit

5)Pokud se vliv nehodovosti neprojevuje, znamená to jediné - už jezdí jenom ti, co musí - a pak opravdu není o koho bojovat...dokazujete tím bod č.2 Chikatetsujina a současně argumentujete přesně ve stylu bodu č.3 Chikatetsujina, čímž jste jeho "bláboly" bezezbytku naplnil...trochu tragikomické

6)Pokud je to pod rozlišovací schopnosti zákazníků, je to naprosto k ...víte čemu?

7)Vaše neúnavnost a vytrvalost ve zdůvodňování, proč něco nedělat, je bezpochyby slušně nad národním průměrem, jen Vás chci upozornit, že zástavby (ach tak NESPOLEHLIVÉHO) systému GPS v dopravních prostředcích celosvětově mají PEKELNÝ náskok před před vymyšlenými, ale dosud neinstalovanými, a tudíž ZCELA NEFUNKČNÍMI a tím pádem BEZCENNÝMI systémy našich drah. Ale dopravci se opravdu rozdělují a především budou rozdělovat podle toho, zda se opravdu o něco přičiní, nebo se na to s rukama v klíně vykašlou.

Chikatetsujin: ty tri body, ktere jste napsal jsou - nezlobte se na me - uplne blaboly.
1. Skody jdou vzdy do milionu
2. Dopravce ze zakona zaplati nemala odskodneni, ktera jdou tez do milionu
3. vozidla jsou pojistena, takze to by nikomu vadit nemuselo - ani CD ani jinym
4. zodpovedni pracovnici jsou casto hnani pred soud s hrozbou nepodminenych trestu, ktere vadi kazdemu
5. na inovace a zabezpeceni trati se vynalozily a vynakladaji miliardy.
6. nehodovost se na mnozstvi cestujicih neprojevuje, to by v autobusech uz nikdo nejzdil (napr. Nazidla - 19 mrtvych)
7. to ze to takto nejde si uvedomuje kde kdo a neco se pro zmenu i dela, coz je ovsem asi pod Vasi rozlisovaci schopnosti

land: jak pise kolega s prezdivkou, kterou nikdy nedovedu opsat :), staci potvrdit "zivak" a je to. Ale pouze na kodovanych tratich, kterych je mensina. Jinde neni nic. Jenze zadny stojvedouci "dobrovolne" zivak nenamackne, pokud je pri smyslech, takze system je celem spolehlivy.

Co se tyce GPS - existuji jine systemy, uz vymyslene, ktere problem vyresi. Staci je implmentovat, coz stoji penize, ale uz se na instalaci na sit SZDC dela. Takze proc vyvijet zarizeni stojici na nespolehlivem americkem GPS, kdyz svoleni k jeho vyuziti beztak nikdo nikomu neda?
A selhani GPS s fatalnimi nasledky? Byl byste mozna prvni, kdo by pak volal: "Kdo to dovolil pouzivat!?"

Edit: asi se budete divit, ale mnohe aerolinky odmitly provest i jednoducha opatreni ke zvyseni bezpecnosti provozu s odvolanim na vysoke naklady (investicni ci provozni) a nejednou se stala oskliva tragedie.

Chikatetsujin: Důvody, které uvádíte, jsou naprosto hrůzné a jsou o to strašnější, že jsou nejspíše dosti blízko pravdě. Pokud to opravdu reprezentuje současný (a nejspíše i dost dlouho budoucí stav, neb běžné konkurenční mechanismy z důvodů uvedených Vámi na rozdíl od letectví nefugují), nemám sílu a žaludek cokoliv dodat.

Nerozumím ale vnitřní schizofrenii lidí, kteří pláčí nad rozbitým kvatrem, brejlovcem, banánem, a přitom místo hledání účinných řešení a omezení vlivu omylnosti lidkého činitel (kolikrát prokázaného?) pějí v souznění s ignorantským přepravcem:"Nejde to, nejde to, když to nejde nechme to..."